公共管理理论对教育行政体制改革的影响探析

经济全球化浪潮的到来、信息时代的快速发展，各个国家的公共体制不能适应这一国际形势的变化，政府体制失灵的现象越来越多。面临这一情况，20世纪八十年代公共管理理论的兴起成为了解决这一难题的良药。英国、美国和新西兰等国家纷纷引入公共管理理论，政府部门根据这一理论对当时的社会经济进行了调控，以市场为导向，将政府企业化，从而改变了当时的困难。我国在1985年颁布《关于教育体制改革的决定》，这一文件颁布的时间和内容与这一理论有着相似之处。文章结合我国教育行政体制改革引入这一理论的必要性和适用性，提出相应的借鉴建议，从而促使我国的教育行政体制改革朝着正确的方向迈进。

一、公共管理理论基本内容概述

（一）公共管理理论的含义

传统的公共管理理论是由韦伯的官僚制和威尔逊的政治行政二分法来作为主要的理论基础，但是随着信息化时代的到来、经济全球化的趋势的推动下，各国之间普遍出现了高失业、低增长的“滞胀”现象，尤其是以美国为主。传统意义上的公共理论基础已经不能适应变化了的国家形势，在这种情况之下，新公共管理理论应运而生。

公共管理理论起源于英国、美国、澳大利亚等国家，后来这一理论在其他国家中得到了广泛的传播和使用。英国并不是公共管理理论的发源地，而是在20世纪七十年代后期公共管理理论出现的一种国际化的潮流，这一理论打破了之前封闭式的公共管理系统，主张以开放包容的系统来进行管理。关于公共管理理论的内涵可以从以下三个方面来说明：第一，从公共管理的职能来看，传统意义上的公共管理只是强调了政府内部的行政管理，而这一公共管理理论主张从政府内部的行政管理转向外部的公共管理，也就是说不再强调政府机构的过程、程序，而是强调项目的结果、绩效等内容；第二，从公共管理的方式来看，过去的公共管理主张封闭式的方式，而如今的公共管理理论主张开放、包容的方式，并逐步引入市场竞争，这样可以由市场来决定管理方式的优劣，这也就在一定程度上打破了政府过去的垄断地位。在社区管理、市场管理领域，政府也不再独权，而是通过中介这一组织来让参与公共管理的主体共同出谋划策，实现微观管理；第三，在公共管理的手段方面，政府不再关注自身内部的过程与程序，而是将关注点转移到项目的结果和关于这一项目所负责的责任人。从以上三个方面我们可以总结出公共管理理论的定义为：公共管理理论主张改革政府的体制，通过参与管理对象的多元化和管理手段的企业化，从而使政府实现为社会大众服务的目标^[1]。

（二）公共管理理论的基本特征

    公共管理理论的基本特征主要体现在以下三个方面：第一，公共管理理论改变了政府与社会之间的关系。公共管理理论中的政府变为了为人民服务的机构，他们就好比是纳税人的企业经理或者工作人员，他们要为顾客也就是缴纳税收的人进行服务^[2]。在英国政府机构，他们为了响应这一理论，明文规定了服务标准、将原先那些复杂的手续进行简化或者取消，这就是较好的例证。第二，公共管理理论重视公平与效率两者统一。在传统的公共管理理论中十分看重遵守相关的法律法规，而忽视掉了绩效、结果和责任；在这一公共管理理论中在看重要遵守规章制度的同时还强调了要实行严格的绩效管理，也就是说对于项目的结果和绩效要有明确的说明，这一具体做法主要包含要确定组织目标、根据目标确定责任人、根据绩效的目标来确定相应的绩效标准。第三，公共管理理论强调管理主体多元化。在过去的公共管理中，政府居于主导地位，政府对于公共事务的管理处于垄断地位；在这一公共管理理论中参与公共管理事务的主体多元化，不但包含政府还包含私人企业、社会团体等主体。政府通过这些非政府部门增加了与社会大众交流与沟通的机会，让政府可以以更好地服务态度来做好自己的工作。

二、教育行政体制改革引入公共管理理论的必要性和适用性分析

（一）教育行政体制改革引入公共管理理论的必要性分析

    关于教育行政体制改革引入公共管理理论的必要性主要从以下三个方面说明：一是权力分配失衡，责任不明晰。这一方面主要从权力机构方面来考量的，权力机构处理的是中央与地方之间的关系。由于中央与地方教育行政部门之间划分的权力分配失衡，会使地方的政府在教育办学方面没有积极性和主动性。同一级别的部门对于教育这一方面的事情干涉过多，很多部门都对此发表和实行自己的主张，就会使教育的改革面临着众多阻碍；不同级别之间的部门对于教育的事宜经常采取事不关己高高挂起的态度或者将责任转嫁到其他部门中，这就会使地方办学的自主权受到限制，无法发挥应有的作用。教育行政部门与学校之间存在着因沟通出现的较多问题，这会使学校在办学方面出现较多的阻碍和限制因素。二是在行政机构方面行政管理混乱。各级教育行政机构都是按照一定的职位、组织机构、部门设置来组织平常的工作，使其做到合理化、科学化和高效化。教育行政机构出现的问题主要集中在各级的教育行政机构过多将权力集中在政府部门，而不敢下放到下级部门，这就会使地方办学出现问题。此外，由于教育行政机构部门之间的责任不明确、职位设置多、组织层级复杂。三是规章制度不健全，法制建设不全面。我国有关教育的规章制度数量少而且对于一些弱势群体的保护政策没有明确的规定，只是笼统地加以说明。这些规章制度的内容与目前社会经济的快速发展有着太多不相适应的地方，很多都早已经被时代淘汰了，没有做到及时更新。我国目前关于教育的法制建设还不全面，对于不同群体之间的保护法规等内容没有进行深入说明，发展程度较西方国家相比明显滞后许多。

（二）教育行政体制改革引入公共管理理论的适用性分析

    我国在教育行政体制改革中引入公共管理理论主要是由于西方国家在这一方面与我国有着许多的相似之处，主要体现在两个方面：一是我国与西方国家共同面临着相同的国际环境。当前的国际环境是一个信息化、科技化的时代，世界各国联系在一起。经济全球化的浪潮推动着世界各国的信息得到共享，政府的垄断地位受到了动摇。一方面，国家间的交流和沟通日益频繁，所涉及的内容与范围不但包括政治、经济而且包含文化与社会等方面，教育问题也自然包含在内；另一方面，在这种时代潮流之下，学生家长对教育的要求也越来越高，教育行政体制改革成为了大势所趋。二是我国与西方国家在教育改革问题上有着一个共同的认知即如何降低教育成本，提高教育的服务质量，成为了重中之重。公共管理理论主张引入市场竞争机制，让私人企业、社会团体来共同参与公共事务的管理，这对于我国教育办学有着重要的借鉴意义。私人企业和社会各界的支持将会为学生提供更多的选择机会和优质的服务质量，这将大大减轻政府的经济负担。

三、公共管理理论对我国教育行政体制改革的借鉴意义

（一）权力下放，提高地方办学主动性

    目前，我国教育行政体制改革的最大难题是如何正确处理中央与地方之间的关系。各级部门过分集权成为了进行改革的阻碍因素。亚当·斯密在自己的著作中曾经说道，政府要学会逐渐弱化自己的角色，学会放手，让市场去调节和调整各个社会关系。从中我们可以看出，政府要将自己手中的权力下放到各级部门之中，让各级部门充分发挥自身的主动性和积极性，从而减轻政府的工作压力，提高地方办学的自主权。此外，政府还要根据已经变化了的社会情况和目前教育行政部门出现的问题两者结合起来，制定出一些具有时效性、针对性的方针和政策，以此来对我国的教育事业有一个较为清晰的宏观把控和认识。

（二）引入绩效管理理念，提高工作人员积极性和工作效率

    首先，要把绩效管理理念运用到教育行政体制的改革中去，从而提高政府部门的办事效率和工作效率。其次，政府部门要积极向私人企业、社会团体学习公共管理知识和绩效管理手段，将所学到的知识和内容应用到教育行政体制的工作中，以此提高行政教育机关的服务质量。最后，公共管理理论有三大要素：经济、效益和效果。我国的教育行政部门想要获得这三大要素所带来的效果需要从中央到地方、从同级教育部门到非同级教育行政部门做到都要权责明晰、责任细化到每一个人，同时还要精简一些不必要的部门，简化事务的办公手续。

（三）完善规章制度，加强教育行政法制化建设

我国的法制建设相较于西方国家还有着较大的差距，因此我们要从立法、执法、守法和监督等方面进行严格的管理。立法机关要对一些弱势群体的保护法规进行明确，以保护他们的合法权益；执法机关要对破坏相关法律法规的行为作斗争，坚决抵制这些违法犯罪行为；作为公民，我们要知法、懂法、守法，同时要学会运用法律来维护自身的合法权益；新闻、广播、电视、杂志等这些媒介要担当起社会责任，主动监督教育行政机关的行为，从而使这些权力可以在阳光下运行。

结语

我国的教育行政体制虽然与西方国家有着较多的诉求和契合点，但是我国的国情与西方有所不同，不能对此进行照抄照搬，一味地借鉴使用，因此教育行政体制改革的道路任重而道远。在改革的道路上，需要教育行政部门之间的相互配合、相互协作以及社会各界人士的大力支持，才能将教育行政体制的改革目标实现。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html