高校后勤社会化和高等教育公益性的博弈

一高校后勤服务的市场化和高等教育公益性的博弈。

严格来说，市场化和公益性必然发生矛盾。市场的理念就是按照供需规律自愿合法、协商一致、平等买卖。而公益性却要求政府社会包括所有的强势群体对弱势群体给予不计回报的付出甚至是单向的给予。在高等教育尤其是面对高校家庭经济困难学生的时候，我们也应该不计报酬的支持他们搞好学业，然后耐心的等待他们慢慢的回馈社会，最终我们的国家和社会一定会因此而获得超额的回报。但是，现在实行市场化体制却要求按照供需规律由大学生付费才能购买后勤服务，和公益性发生冲突不可避免。

二高校后勤选择目标多元化之间的博弈。首先，高校行使着高校国有资产（包括后勤资产）管理者的职责，高校后勤必须保证国有资产的保值增值；其次，高校作为大学生利益的保护人必须为其学生尤其是家庭经济困难学生提供优质低价的后勤服务；再次，高校现有后勤实体干部和事业编制工人属于高校的“内部人”，高校也应该保护他们的利益。结果，高校在后勤服务的选择中要同时保护师生员工的利益保证教育公益性、保护后勤实体及其员工的利益，还要使国有资产保值增值，但是，保护后勤实体及其员工利益、后勤资产的保值增值都必须实现赢利，保护大学生尤其是家庭经济困难学生就必须让利。于是，高校后勤社会化就面临着多个而且相互对立的目标。

三高校后勤服务供给机制选择的博弈。高校后勤供给机制一种是高校内部供给即内部实体企业化的供给制度，它基本上还是内部化行政化供给制度的改善；一种是外部企业供给制度，这是人们认为的社会化供给制度。现在，大多数高校采用的是两者的结合，既有校内后勤实体又有社会企业提供后勤服务。计划经济时期我国高校实行的是内部化行政化福利化的后勤供应。现在，福利化供应制度被取消，事业编制的干部工人也随着十多年的改革大大减少，行政化的内部管理机制也被内部企业化的管理机制代替，大部分学校既有内部供给又有外部社会企业的供应，内部实体企业化的供给制度和外部社会企业供给制度形成了一定程度的博弈。

四高校育人理想和高校后勤生活服务观念之间的博弈

建国以来，高校后勤的功能被总结为“三服务两育人”，即“服务于教学服务于科研服务于师生生活，服务育人管理育人”。这个观念曾经激励着无数的后勤人为高等教育做出了无私的奉献，为高校师生提供了他们所能提供的最好的服务。但我们应该分析“服务育人管理育人”中还存在一个深层次的理念问题，即以什么样的服务理念去育人、以什么样的管理理念去育人，它和高校育人的理想是什么关系。制度经济学认为，各种各样的制度包括传统习俗、文化、道德和法律等对人都有导向的作用，这个导向作用我们都可以理解为教育作用。由此我们知道这些制度对学生也具有教育的作用，但关键是社会文化、传统习俗、道德和法律制度给学生的是一种什么样的教育。杜威提出了“教育即生活”，陶行知提出了“生活即教育”，他们都发现了作为被教育者的青少年在现实生活中的见闻经历都可能成为教育他们的因素。大学生身处大学，他们所接受的教育除了教师的教学，还有后勤生活管理与服务的教育影响。和教师在课堂、实验室、实习车间的教学不同，高校后勤既遵循高校的特殊规定性又按照社会同行业的一般原则来给大学生提供服务。后勤服务就是通过服务间接地给青少年展示专业化、人性化、创新性的服务技能、服务理念、服务制度和服务文化，它既是高校育人的一部分，又是社会育人的一部分。但反观现实中我国高校后勤的现状，人们却发现，高校后勤服务中所存在的问题如服务劳动报酬偏低，服务劳动受人轻视；体制内外人员待遇悬殊，法律法规受到漠视；服务人员素质偏低，后勤服务产业发展受限；以及后勤管理制度刚性化和对大学生服务人性化不足之间的矛盾等，都和高等教育人才培养的理想格格不入甚至背道而驰，给大学生留下了许多不良的影响。1

此外，内部自办后勤和外部供给式后勤博弈带来的另外一个观念就是，高校后勤服务中是否承担了育人的功能。人们一般认为高校内部后勤从属于、服务于学校教育，承担了育人的功能。而校外的后勤企业不从属于高校，没有承担育人的功能。