国内普通本科医学院校课程整合的主要困难及解决途径

    医学课程整合在我国综合性重点大学已开展多年,并取得了很好的成绩，培养出了一批知识丰富、技术过硬并且综合素质高的医学生。但随着医学教育改革的深入,也暴露出课程整合在地方性普通本科医学院校难以实施的一些问题，我们必须思考和解决这些问题,才能使医学教育得到整体性、实质性的提高，也才能使广大民众更多的受益。

1深入学习、转变观念，解决课程整合的认识问题。

    作为服务于大众的医学教育，必须满足社会发展需要，为社会培养高素质的医学人才。而医学教育则应当着力于为医学生构建合理的知识框架和学习层次，关注个体多样性，为医学生创造自由宽松，有利于个性化发展的学习、研究环境[1]。因此，纵观我国医学院校在上世纪末到本世纪初进行的课程整合改革，不管是按照人体系统逐一学习基础医学知识，或者是紧紧围绕培养目标来规划和实施整合课程，强调教学始终要紧扣毕业生应达到的培养目标来进行的以“结果为导向”的课程整合设计理念，还是按系统整合课程内容，强调医学教育的重要任务是使学生毕业后能够适应不断变化的医疗服务环境，坚持“以学生为中心”的教育理念，都是为了更好的服务于大众，培养高素质医学人才，满足社会发展需要来进行的。而作为地方性普通本科医学院校，受由来已久的传统分科教学模式影响，大多对课程整合的认识不到位，更缺乏对这方面的深入研究，也正因为如此提高对课程整合的认识，转变观念成为普通本科医学院校必须解决的首要问题。大众化教育

2结合实际，聘请专家，解决整合方案的设计问题

    国内综合性医学院校大多已经进行了课程整合的探索与实践，虽说各自整合的理念不同，或者即便有相同的理念在具体实践中的方案也有所不同，但大都取得了良好的效果。作为资源有限的地方普通本科医学院校，由于长期的受传统观念影响和客观条件限制，没有对医学课程整合进行深入的研究，大多数此类院校都缺乏课程整合的教育专家，因此要想解决这个问题可以通过聘请这方面的资深教育专家结合各校的实际情况做好顶层设计，再挑选骨干深入调研、充分论证为完善具体的实施方案打好基础。所谓做好顶层设计就是要做到理念一致，功能协调、结构统一、资源共享等从全局视觉出发，对课程整合的各个层次、要素进行统筹考虑。

3大胆尝试、打破传统，解决教学组织形式问题

    国内医学院校普遍采用的是院系、教研室的设置，没有跨学科设置的结构。一旦开始进行课程整合，就必须从教学组织的设置上进行大胆的尝试，打破这种传统的教学组织形式，建立与课程整合相适应的教学组织为组织功能服务。例如：日本筑波大学和英国苏塞克斯大学在这方面进行了尝试并取得了良好效果。它们在进行课程整合的同时,对教学组织结构进行了大胆的创新。两校都不设院系、教研室,而是设置跨学科的学群。就筑波大学而言,学群下设学类,学类下才设专业。每个学群必须包括人文、社会、自然等多个领域。英国苏塞克斯大学共设有两个一级学群：理工科学群、人文和社会学学群。理工科学群下设：生物科学学群、化学和分子科学学群、工程学和应用科学学群、数学和物理科学学群等等多个二级学群；人文和社会学学群下设亚非研究学群、文化与社区研究学群、英美研究学群、欧洲研究学群、社会学学群等多个二级学群。二级学群下设学科及整合课程。我国一些医药院校也进行着一些尝试。一些学校尝试在科研工作中推行学术带头人制或课题组长制，在教学工作中试行课程组负责人制�而且把许多实验室合并为“机能实验室”和“结构实验室”，甚至干脆合并成一个实验中心。虽然有一定困难，但是不妨一试。既然课程整合要求有与之相适应的组织结构，那么就必须有与之相适应的教学组织为组织功能服务。

4优化绩效评估机制，解决师资问题

    在传统的以教师为中心的分科传授教学模式下，只需要教师掌握本门学科的系统知识就可以承担教学任务，在长期的教学实践活动中，在备好课的基础上，不用对课堂教学进行过多的设计，凭着教学课件甚至一支粉笔就能完成教学任务。这种单一的教学手段和死板的教学方法已经越来越不适应现今的教学模式和人才培养需求。整合课程对师资素质的要求相对提高，这就要求教师必须具有多学科的知识结构，还要有整体思维和综合解决问题的能力。因此，要搞好整合课程的教学就必须培养博学的教师，并且要实现教师从当前对某学科的精专，向系统（疾病系统或者器官系统）的精专转变。改进原有的重精专、轻博学、重科研、轻教学的绩效评估机制，否则，教师对拓宽知识面的学习将失去动力。因此，高校教师的评价内容应尽量涵盖影响教师工作绩效的多种因素，例如教师的敬业精神、工作中的主动性和创造性、团队精神这些不易量化又对学生有重要影响的因素以及课程本身的特性、学科特点、学生规模、教学条件等背景因素都应纳入评价的视野，在设计评价指标体系时，应在共性指标的基础上选取若干有价值的教师个性化要求，以使评价更驱科学化，达到有效发挥教师主动积极性以及创造性的目的。这样即提高了教师的自身水平又培养了学生的全面素质。此外，我们在对高校教师进行评价时要兼顾定性和定量评价，缺一不可。研究显示，评价结果的反馈可以对教师的心理状况进行调节，对自己的教学工作进行反思和改进。同时也要与教师进行沟通交流，建立良性循环的评价平台以促进教师对评价的理解和激发教师积极参与评价的主动性。整合课程不仅需要每一位教师拓宽知识面，而且需要教学组成员之间的密切合作。因此，增加对教学组成员之间合作效果的评价也应作为绩效评估体系中的重要项目，否则教学中的合作很难进行，课程整合也只能停留于表面。

5完善成绩评定制度，解决质量保证问题。

    为了保证课程整合后的教学效果，对教学过程进行有效的跟踪和检查，必须引入形成性评价与终结性评价相结合的机制,进一步完善成绩评定制度。所谓形成性评价就是指在教学活动过程中，评价活动本身的效果，调节活动过程，保证目标的实现而进行的评价。它是在教学过程中进行的评价，是为指导教学过程顺利进行而对学生的学习行为、结果以及教师的教学效果的评价。它的主要目的不是为了选拔少数优秀学生，而是为了发现每个学生的学习潜能，促进学生的学习，并为教师提供教学反馈，它是为学生的成长和发展服务的。形成性评价是一种双向活动，一方面可为学生个人提供有益的反馈，另一方面可为教师教学提供有用的资料，有利于学校、教师和家长的合作，帮助学生进步。形成性评价重视从学生的日常表现中提取信息，通过收集学生日常学习的情况，包括学生课堂参与活动的情况、合作精神、课后运用等,以及课堂教学的信息，帮助教师了解每个学生的学习情况和学习需要，以便教师随时调整教学内容和方法，从而提高课堂教学效率。形成性评价是教学质量保证体系的重要组成部分；是强化素质教育，加强教学过程管理，改进课程考核方式和方法的重要措施；是科学测评学生学习效果，促进学生自主学习，提高学生综合素质和能力的重要途径。为切实做好人才培养模式改革，强化教学过程的监管，深化课程考核方式、方法改革，提高教学人才培养质量。