《劝学》中“参省”释义辨-社科论文

中所引有的与原文相同有的与原文略有出入，并且未交代所援引古文献的一些相关内容，如作者以及出处等等，这就给我们识别其是否用典制造了障碍，甚至有时会产生理解上的差误。这样，我们就应当尽量把典故出处的原作找出来进行对照，以便对作者引用它的目的、意义和用法有更深刻而正确的理解。
在《荀子》和古代文献中使用暗引这一方式是很普遍的现象，历代的书籍、篇章等中均有出现。如：
⑦)玉之为宝也，廉而不刿。《全唐丈》
其中“廉而不刿”一语出自《老子“五十八章》，原文为“是以圣人方而不割、廉而不刿、直而不肆、光而不耀。”《全唐文》所用与原文相同，后各书所录也相同。如西汉文帝时期的韩婴在《韩诗外传》中记为：“其廉而不刿也，温乎丨”西汉成帝时期的戴圣在《礼记“骋义》中记为：“廉而不刿，义也。”
(刃狂夫之言，圣人择之。此句原自《史记“淮阴侯列传》，广武君曰：“臣闻‘智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得’。故曰‘狂夫之言，圣人择焉’。顾恐臣计未必足用，愿效愚忠。”后被历代所采用。《旧唐书》与清“方浚师的《古典旧文》、清“纪昀《四库全书总目提要“子部总序》所引与此完全相同，而《问说》则与原文有一字之差。
(川)危人而自安，害人而自利。《《荀子.正论篇第十八》〕“危人而自安，害人而自利。”最早见于《太上感应篇》“危人自安，减人自益。”《荀子》在引用时加了虚词“而”。后又被他篇所引，如《旧唐书》引曰：
“危人自安，盖亦多矣。”
此类情况，《荀子》一书中俯拾皆是。《荀子“劝学》篇中的“日参省乎己”就属此类。杨惊在注释时说：“参，三也。曾子曰：‘日三省吾身。’”根据杨惊的注释可追溯“日三省吾身”一语的出处。“日三省吾身”出自《论语“学而第一》，原文为“曾子曰：‘吾日三省吾身。为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’”。“日参省乎己”与“日三省吾身”句式完全相同，其中的“己”与“吾身”意义相同，也就是说二者只是用词形式上有所变化而已，表达的思想并未改变，因此构成用典。《论语》是儒家经典著作，作为万世师表，《论语》中的许多经典词句经常被世人所引用，荀子对此作知晓的精细程度，自不必言。于是当荀子在写作《劝学》一文，谈到博学、修身问题时，信手拈来头脑中已有的精辟语句表达自己的思想理念，这是很自然的事情。与今天我们写作文章过程之中引用典故、成语、事例无异。
如果将“参”按照“参验”之意来理解，则“参省”构成一组同义复词。构成联合式合成复音词的两个词素意义相同或相近，表义上处于并列地位的词，叫做同义复词。如土地、道路、手足等。而“参省”作为固定组合形式，在之前的其他书籍中未见出现。这就使我们很难将其确定为是一个同义复词，甚至不能确定其为词。而将“参”解释为“多次”，与“省”作为词组来理解和阐释则更顺理成章。
另外，通过阅读，我们发现《劝学》此语实是韵文结构。古人在表达某种迫切心情时常使用这种结构。如：
(口)夫功者难成而易败，时者难得而易失；时乎时，不再来。愿足下详察之。《史记淮阴侯列传》
这是蒯通劝说韩信反汉一段话中的最后几句。“时乎时，不再来”中的“时”与“来”上古同属叠部，可以押韵。司马迁此处使用了方便运用、容易表达的韵文，就使蒯通劝说韩信时的紧迫神情跃然纸上。
同样，“博学而日参省乎己”同下文的“则知明而行无过矣”也是一组韵语。《劝学》旨在论述学习的重要性，所以本文的上下旬均采用这种韵文结构来表达。如果将“参省”作为同义连用来理解，则不符合音律要求，因上句“博学而日参省乎己”为八个字，下旬“则知明而行无过矣”去掉连词“则”为七个字，这样就不如改为“博学而日参(或省：)乎己，则知明而行无过矣”感觉更好一些。“日参(省：)乎己”与“行无过矣”以四对四，词句完整，表义简便明了。但作者并没有删掉其中之一的“参”或“省”，这就明确地告诉我们“参省”并非同义连用，“参省”二字缺一不可，否则整句意义的表达就不够充分、不够明了了。
总之，“日参省乎己”是引用《论语》之语。“参省”之义也不是“参验、反省”，而是“多次反省”。在阅读和研究古文献时，经常会遇到用典这一情况，这时就需要多方面、多角度的去考释、论证、辨别，以求结论准确。如不详加分析，很容易就造成理解上的失误。此句就可见一斑。