成本分担理论下我国高等教育收费制度完善-教育论文

随着经济体制和高等教育改革的深入，逐步实行了高等教育成本分担政策。在1978--1984年间，随着经济体制的改革，普通高校在国家任务计划招收的公费生和定向生之外，也开始招收属于市场调解成分的自费生和委培生。1989年正式确立了普通高校招生与毕业生就业的“双轨制”系统，启动了将国家负担全部高等教育的旧体制转变为由国家与私人分担高等教育成本新体制的改革过程。此时，除少数专业外，其他所有学生都要支付学费。十四大提出了中国经济体制改革的目标模式是建立社会主义市场经济体制，强调市场机制在配置资源中起基础性作用。高等教育收费也朝着市场经济体制的转变，到1997年，全国所有高校基本完成招生并轨和学生缴费上学改革，成本分担制度在全国普通高等学校中全面推行。
高等教育是典型的准公共产品，具有一定的排他性和竞争性。根据利益获得原则，个人和社会都应承担高等教育的成本，尤其是国家还没有能力完全负担教育经费的情况下。因此可以说我们国家的高等教育收费制度的讨论已经不是讨论该不该收费的问题了，而是如何合理收费的问题，怎样确定一个合理分配比例的问题。1996年,教育部、国家计委和财政部颁布的《高等学校收费管理暂行办法》明确规定高校学费最高可以占学校年平均教育培养成本的25%，但现实操作中由于高校成本核算的问题，实际收费中高于这个比例。
高等教育收费问题是很复杂的问题，要考虑的因素很多，我们制定学费政策时一般都要考虑以下因素：居民承受能力、高等教育成本和高等教育收益。在我国居民承受能力差异很大，而高等教育成本和收益的精确核算有很大的难度，因此，我国在制定高等教育收费标准上有很大难度。因此，在成本分担理论的指导下，如何合理的制定我国高等教育的收费一直是学术界研究的问题。
二、高等教育成本分担理论分析
（一）成本分担理论的提出
1986年，美国纽约大学校长、经济学家约翰斯顿出版了著名的《高等教育的成本分担：英国、联邦德国、法国、瑞典和美国的学生财政资助》一书，书中提出了著名的成本分担理论，即应由纳税人政府、学生、学生家长和社会人士捐赠共同分担高等教育的成本。1993年，他又进一步扩展了成本分担的范围，明确提出企业应通过支付其雇员的部分或全部学生贷款，或者通过特别税款对高等教育成本在税收以外再进行额外的补偿。
（二）成本分担理论的理论依据
1、公共经济学分析。根据公共经济学理论，高等教育是一种准公共物品。高等教育是一个既有利于个人又有利于社会的支出项目，而且高等教育的成本，若单独由国家负担则会出现高等教育的供给不足，单独由个人负担则会使大量低收入者被排斥在高等教育之外，所以高等教育应该由国家和个人共同分担。因此，高等教育这种物品既不能完全依靠市场来配置，也不能完全由国家承担其成本，而应该将市场收费与政府拨款结合起来。成本分担机制正好是两者结合的产物。
2、利益获得原则。“利益获得”原则，或者说“谁受益谁分担”原则，即谁从教育中获得利益，谁就应当支付教育费用。高等教育作为一种准公共物品是能带来收益的。根据受益者不同，大致可分为社会收益与个人收益。根据市场经济的等价交换原则，高等教育各利益获得主体必须进行相应的成本分担，以补偿成本支出过程中所消耗的人力、物力和财力。也就是说，无论是政府，社会，还是个人，都必须承担起投资高等教育的责任，这是提高高等教育资源配置效率的有效手段。
3、能力支付原则。该原则是指所有从教育中获得利益的人包括直接的和间接的都应按其能力大小补偿教育费用，个体支付教育费用的能力有大有小，能力越大支付越多，能力越小支付越少。
（三）成本分担理论评析
在20世纪60--70年代，鉴于高等教育对经济发展的重要性，世界各国都投入了相当多的资源来发展高等教育，高等教育由此获得了非常迅速的发展。然而，高等教育扩展政策的成功实施，也是各国政府逐渐认识到世界上没有一个政府的财政预算能够完全满足其公民对高等教育的需求。在这种背景下，成本分担理论为大多说国家尤其是发展中国家的高等教育收费和教育投资多元化提供了有利的理论支持，在这一思想指导下的高等教育财政是一种多元财政，学校的办学费用来自多种渠道，对高等教育的成本补偿实行分担，由此形成了现行的大学学费制度。
三、我国高等教育现行收费制度分析
（一）我国现阶段高等教育收费现状
我国现阶段高等教育实行的是缴费制度，有国家、个人、学校等共同承担高等教育成本。
在我们国家，政府和个人是高等教育成本的主要分担者，高校和企业分担的比例很小。
1、我国政府分担高等教育成本现状分析。从国家投资高等教育的国际比较结果可以看出，高等教育对国家的经济建设做出了巨大的贡献，与此贡献相比较，国家所承担的成本明显不足。
2、我国个人分担高等教育成本现状分析。无论是从成本分担上看还是从收入承受上看，我国高等教育个人负担部分过高。增长过快。2000年公立高校学费占经常性成本的比例全国平均约27.7%为。1998年，我国普通高校生均缴纳学杂费占经常性成本的比例是18.7%。1999年人均缴纳学杂费占经常性成本的比例己接近25%，达到世界大多数国家公立高校学生家庭经常性教育成本的分担水平。2003年这一比例达到36%。
（二）我国现阶段高等教育收费存在的问题
1、高等教育学费水平过高。现阶段我国的高等教育收费水平已经超过了居民的承受能力，大大降低了居民的付费意愿，与世界其他国家相比也明显偏高。高校实施收费政策以来，学生学费的增长幅度很大。1995--2001年学费平均增长23%，超过我国同期经济增长水平和居民人均可支配收入的实际增长率，学费占生均经常性支出的比重越来越大，由1995年的17.0%猛增到2001年的31.4%。而城乡居民平均收入一直是一位数增长，农民和国有企业工人等的收入还低于这个平均数，但高校学费一直是两位数增长。学费上涨速度远远超过居民收入的增长速度，我国公众对高等教育的付费能力相对较低。此外，我国居民对高等教育学费的支付能力在不同阶层、不同地区、城乡间的实际差异很显著。从公众可以承受的最高学费标准看，目前的高校收费标准已经达到了极限，甚至有所超出。
2、高等教育成本核算不透明。首先，我国高校属于事业单位，按照收付实现制进行核算，不要求计算培养成本,以货币资金的增减直接来确定收入和支出，不考虑该项资金取得和付出的归属期间，收入和支出不需要进行配比。其次，长期以来，我国高校实行“量入为出”的预算管理模式，基本上是有多少资金用多少，普遍缺乏成本意识，资金配置缺乏科学长远规划、运转效率不高。第三，成本分担标准难以统一。清华、北大应该是我国学生培养成本最高的学校，但绝不是学费最高的学校。目前媒体关注的焦点在于不同高校平均5000元左右的学费标准太高,认为其标准可能已经超过国家关于“高等教育学费不超过学生培养成本的25%”的文件规定。
（三）高等教育学费过高的原因
我国的成本补偿过高受很多因素影响。
1、财政收入的作用不断下降。2004年中国财政性教育经费支出占国内生产总值的比例为2.79%，上年的该比例为3.28%,2005年该比例为2.82%,2006年为3.01%，这一比例远低于发达国家5.7%，中等收入国家4.4%，以及世界的平均水平3.6%，也并未达到《中国教育改革和发展纲要》中提出的在世纪末教育投资占国民生产总值的比例要达4%以上的指标。
2、学费价格结构的系统性重构滞后。大多数国家制定的学费政策更多意义上是收入政策，而不仅仅是定价政策。价格结构尚未调整到反映新增收入情况。尽管规定的学费政策主张“学费应该保持尽可能低的水平”，而实际的政策是当收入下降时学费可以上涨，没有更好地反映成本和学生支付能力的学费价格结构重构。
3、教育乱收费现象。目前有些高校存在乱收费的现象，尤其是民办高校。
四、成本分担理论下，完善我国高等教育收费制度建议
（一）坚持成本分担的基本原则
1、能力结构原则，即以分担能力作为确定高等教育成本分担标准的依据，谁的能力大，分担多一点，谁的能力小，分担少一点。这是社会公平的内在客观要求。
2、收益结构原则，即根据社会和个人收益的大小来确定各自分担的成本份额，谁收益，谁承担收益多，多承担收益少，少承担。这是市场经济条件下的经济公平的内在客观要求。
（二）合理确定高等教育学费
1、严格进行成本核算。我国目前实行统一收费标准，不同层次、不同地区、不同专业的收费差别很小，这是不合理的。因此，国家应该出台硬性的成本核算机制，这样为成本分担作好准备。
2、确定科学合理的收费比例。就公立大学而言，学费并不是培养成本的全部，也就是说学生所付学费并不是自己受教育所需费用的全部，有一部分是由国家承担的。据世界银行对33个国家的统计，学费在公立高等教育机构经费中的比例大部分在10%—20%。目前世界平均水平为15%左右。因此，在当前我国大部分居民收入不高的情况下，收费不宜提高太快。目前我们确定收费的比利是成本的25%，这个比例有待于论证。
3、加强对高校成本核算和收费的监督。物价部门和教育部门应建立一套有效的高等教育收费监督机制，使高等教育的收费公开化、制度化，接受媒体、大众等的监督。