《三国演义》与《伊利亚特》战争描写之比较-文学论文

 一、时地去隔远，却亦见其同

《三国演义》与《伊利亚特》两部作品的迥异之处人所共见。他们时间前后相距约两丫-年，空间距离上节里。一部是在东方文明孕育下以战争为题材的历史演义小说，一部是开创丙方文学军事题材的史诗巨著。但是两者虽“时地去隔远”却“却亦见其同”。

这两部巨著都以战争为中心，描写气势恢宏，波澜壮阔的军事生活。《三国演义》描写大小战争四十多次，采用白战巨样的手法。“既有排山倒海的血战，更有惊心动魄的厮杀，既有旷日持久的对垒，又有短兵相见的速决，既有几十万上百万人参战的大战役又有千百人出击的小战斗。”这样庞大的规模，如此多的战争只有在《三国演义》中被淋漓尽致地表现出来。因此有人称之为“全景军事文学”，“堪称我国军事文学的开山祖与典范性作品”。《伊利亚特》是人类历史上最早的战争史诗，共二十四卷，每一卷无不处于紧张、激烈、厮杀的战斗之中，战争声势浩大，壮观宏伟。

《三国演义》与《伊利亚特》都是从英雄史观的角度来表现战争，属于英雄的史诗。它们各写战争，实为通过战争来表现人物的性格。《伊利亚特》属于《荷马史诗》的一部分，它具有“史诗”的创作形式、内容及格调。程志敏在《荷马史诗导读》中曾说，“史诗，主要是描写伟大人物的英勇，刚毅，仗义，战功，智慧以及因此而带来的传诸后世的口大荣耀。”而《三国演义》，傅隆基把它称为“古老大地上宏伟悲壮的英雄史诗”，他说，“它比较全面的反映/“整整一个时代的社会生活，表现了若干世纪人民群众的牛活理想和愿望，歌颂了叱咤风云的一代英雄人物，无论是从它的历史内容来看，还是从长篇叙事结构来看，都称得上是一部英雄史诗。”曾良在《明清小说研究》中亦称《三国演义》“富有英雄史诗般的昂扬格”。

二.多少相异处，未必有闻通

《三国演义》与《伊利亚特》包含着两种不同的历史文化、宗教信仰、民族思想和社会环境等诸多大径相庭的因素。因此，它们在战争描写的创作中，自然具有各自的艺术特色。

1、战争的起因

《三国演义》是一场集政治、军事、外交为一体的大较量。对《三国演义》来讲，战争是政治的继续，是政治的先锋，是政治的表现形式，是领导者为争夺政权实现其政治目的的手段。《伊利亚特》是发生在奴隶制时期氏族部落间的战争，其直接原因相传是因为特洛亚王子拐走了斯巴达的王后海伦，导致希腊国王阿伽门农组织厂长达十年的特洛伊战争。

2、战争中的艺术构思

两部英雄史诗都以战争为描写中心，然而战争中的艺术构思却各具特色。

<1>人与神的关系

战争作为一种表现形式，其直接参与者与所要表现的都是人。这人与神的关系既是两朽的相同之处，亦是不同之处。《三国演义》给人陚予了神性，使人具有神样的能力，不再是一个凡人。《三国演义》中的诸葛亮最具有这种赋予神性人的特征。鲁迅先生在他《中国小说史略》中说：“诸葛亮之多智而近妖”。他上知天文，下知地理，有运筹帷幄之中，决胜千里之外的神力。《三国演义》中与其说是诸葛亮是人倒不如说他是神话的人。而《伊利亚特》最鲜明的特征就是抻祗参与了战争。史诗中的英雄人物要么直接就是神祗的儿子、后裔，或是神祗的宠儿。《伊利亚特》中战争双方都是神的后裔，战争中除了人的参与，还有神的直接介人。各界神明各助一方，或暗地鼓励、救助，或直接参战，抑或神明间的相互交手。

〈2〉战争场面与战略战术

描写战争，就必须有战争场面的描绘。《三国演义》中典型的三大战役：官渡之战、赤壁之战、夷陵之战。《三国演义》的战争场面，气狨紧张但并不悲惨。战争场面的主要特色并不侧重于两军对垒一刀一枪的厮杀过程，而是着墨与战前两军力量对比，战略决策，战前准备等筹备活动。发生于奴隶时期氏族部落间的特洛亚战争却更具有当时时代背景和西方文化心理的战争特色。《伊利亚特》中希腊盟军与特洛亚联军的对垒都有气势恢宏、波澜壮阔的战争场面描写，《伊利亚特》战争着墨较多的是一刀一枪的杀戮过程，却没有具体、生动、精炼的战前准备，没有百战&样的战术运用特色，亦缺少严密周详的策略谋划。

3、智与勇的关系

《三国演义》“是一部兵书智典、谋略手册”。其战争重在人谋，也就是智慧运用的全面展现，这无不体现大大小小的战役之中，最具特色的是反间计、诈降计、炸死计、空城计等等战术谋略，五花八门，千姿百态。而《伊利亚特》在智谋的运用上略显单薄，它重在斗力和斗勇。在整个希腊思想中，英雄的身上体现着“尚武”的精神，着力于对力量、勇气的追求。“史诗中的英雄大都体魄矫健，武艺高超，阿基琉斯臂力过人，用体力去迫使对方就范。”这种力量的表现在《三国演义》中也有闪光之处，但《伊利亚特》则更着墨于此。

通过以上几方面的比较，我们可以看出，代表中西方以战争为描写对象的两部文学巨著，虽然文本与创作思想上有相同相似之处，但是在不同的时代背景与民族文化之下，两书关于战争描写是大相径庭。