我国土地公共性问题的探讨及对策分析

破坏生态环境，损害公共利益。公共土地大致上可以分为未开垦的土地和已经开垦的土地两种。未开垦地包括、沼泽地、放牧地等；开垦地一般包括种植庄稼和放牧地以及供社会使用的建设用地――道路等。公地的未开垦地的公共性更加突出，相对的也存在着问题。如牧草地，作为公地人们把它看做成一种公共物品，虽然人们有着保护草地的想法，但又由于“搭便车”的心里，大家都认为自己对草地的保护无利可图，最终导致了牧草地的供不应求，以至于形成了“公地悲剧”。（二）过度的商业开发，损害土地公共性。我国的湿地也属于公共用地，有些湿地还是国家的自然景观资源，但由于产权不明确加上过度开发，最终使其价值没有得到体现，生态环境也遭到破坏。我国以“苍山雪，洱海月”为名的著名风景区洱海就是一个典型的例子。政府为吸引投资商，拿出全市最好的公园附近地域进行开发建设，项目未完全顾及市民的历史情结、并缺失有力监管。最终导致洱海违规填湖建别墅，严重损害了土地的公共性的初衷。（三）政府在将土地经营权委托授权给私营企业或个人时存在寻租行为，以牺牲公共利益来满足官员个人利益。土地违法现象日益严重，一些地方政府深陷其中，甚至成为土地违法行为的主体。一些土地违法行为众所周知后，当地政府官员往往推卸责任，用监管不力、失职等应对，试图使有关方面的查处行为浅尝辄止。倘若对这类严重违法案件的查处停留在纪律处分层面，不但土地违法现象难以遏制，反而反腐败力度也会受到影响。（四）私人在经营过程中，个体利益与公共利益的矛盾。我国在住房制度上也体现出土地的公共属性，在我国住房制度改革以来，为了强化原有的分房体制，提出了建立廉租房和经济适用房的供应方式，但在实施的过程中严重违背了原始的初衷，使住房市场片面化。某些开发商为了追求最大利益，擅自改变了建筑的设计与提高了市场价格，这导致贫困群体依然没有能力购买适用房，严重损害了低收入人群的公共利益。在日本及欧美国家，对于低收入人群的住房问题已经形成了法律的一部分，而我国却与其相反，这是值得我们关注的问题。 一、对策分析 （一）增强公众参与机制。公共土地的保护虽然需要政府作为主导体进行组织，但是更重要的是公众的共同参与。我们可以通过各种渠道来宣传土地保护的教育活动，不断的加强公众的参与意识。我们还可以借鉴美国的公地保护方法，每年开展一个“国家公共土地日”，使中国公民自觉的来到国家公园、保护区等其他公共土地区，享受大自然的同时，帮助管理者做一些工作。通过这些活动，可以让人们明确公地对国家环境、经济及社会福利的重要性。（二）合理制定土地政策，权衡个人与政府利益关系。土地资源虽然具有公共属性，但是在人们对其开发和利用的过程中体现出了个人利益关系的趋向性，因此必须从公众的角度来进行资源配置，制定合理的政策。由于人们有着对利益的诱惑无法阻挡的天性，决定了政府必须参与其中加以控制与监督，政府必须要对土地过度的开发利用加以控制。在开发利用土地的过程中，所获得的经济，生态，社会效益往往背道而驰，因此政府有必要从公共利益的角度对土地政策的制定加以控制。（三）强化土地的公有属性，完善住房保障制度。房地产与住房问题的产生，最根本的原因归结于土地政策的不健全。我国的土地权属属于公有制，住房作为一种产品来说，就决定了它的公共产品的属性。经过几千年的总结，中国提炼出了适合自己国情的土地公有制，因此要想使低收入群体享受住房保障制度，就必须坚持土地公有这一性质。政府在制定政策的同时一定要贯穿土地公有制这一精神，是土地的公共性得到发挥，有效的解决住房保障问题。（四）规范土地市场，促进土地可持续发展。为了发挥土地公共利益的优越性，我们唯一的办法就是走可持续发展的路线。土地可持续发展的一个最重要的前提就是规范市场。第一，公开招标的拍卖制度是政府必须要坚持的，为了使土地资产在经济方面发挥最大的效益，我们要鼓励有资质且有能力的企业来经营土地。第二，杜绝政府寻租和反腐倡廉的建设也是非常必要的。在此环节上，我国今年就发生过一些土地违法案例。要实现土地可持续发展，完善的监督机制和管理制度是国家必须制定出来的。