区域金融发展与经济增长

一般而言，金融与经济之间存在着密切的关系，作为虚拟经济重要组成部分的金融能促进储蓄与投资的转化以及资金的流动，从而为经济增长提供支持；同时，历史上屡次爆发的金融危机也给经济增长带来了严重的阻碍。对于两者之间如何相互影响，存在着何种关系，还有很多的研究空间。目前现有的研究主要集中于理论方面，或是国家层面，且实证数据分析居多，对于次国家层面的区域金融与经济长的关系，以及区域金融差异、合作与经济增长的研究并不多。本文试图将现有的研究加以梳理。
一、金融发展对经济增长的关系研究
(一)金融对经济的促进作用
对于金融与经济的促进作用研究可追溯至20世纪初，Schumpeter（1912）认为金融发展是解释经济增长的重要的因素，Hicks(1969)更强调了金融体系在工业革命中的重要作用。Goldsmith(1969)提出了金融发展就是金融结构变化，并构建了金融相关比率（FIR），通过定量和定性分析得出FIR与经济增长正相关的基本结论。McKinnon和Shaw（1973）提出了金融抑制论，强调了金融体制和金融政策对经济发展的关键作用。他们在1996年针对发展中国家进行研究时，则提出了金融约束论，认为政府对金融部门选择性干预能推动经济增长，而非阻碍金融深化。Levine和Zervos(1998)用42个国家73年的股票、银行、经济时间序列数据进行模型进行研究，结果表明股票的流动性、银行信贷与经济增长在长期中显著正相关。Arestis等(2001)通过5个发达国家相关数据建立模型，其结论是银行与股票市场都有利于经济的增长，但相比而言银行对经济增长的效应更大。Marcetetal(2007)认为金融发展提高经济增长率水平和社会福利水平。在国内研究中，李扬（1997）、易纲（1998）、周立和胡鞍钢（2002）肯定了金融资源对经济发展的重要作用。这些研究基本上均肯定了金融对经济的作用，只是对于金融以何种方式或因素推动经济增长的不同研究。
(二)金融为经济发展的产物与结果
与以上研究结论不同的是，Robinson（1952）、Lucas（1988）更强调经济增长对金融的作用，认为金融很大程度上只是随着经济增长而发展，是经济发展的结果。Robinson更将两者的关系描绘成“实业引领，金融跟随”。Jappeli和Pagano(1994)认为金融发展缓解了人们所面临的消费信贷约束，增加人们的消费，消费的增加又会降低投资，他们最终认为金融发展会降低经济增长。Thakor（1996）也认为金融是经济实际需求的产物，而非经济绩效的驱动者。国内学者对此的研究并不多，大多数学者的研究均认为金融对经济有显著贡献，两者相互作用，而非单向因果。
另外，也有一些研究是将金融与其他行业相结合，以研究哪一个对经济增长更有影响。例如，Bordo和Rousseau（2011）研究了金融发展、国际贸易与长期经济增长的关系，他们认为1930年之前金融与贸易是相互促进，1945年后金融对经济有正向作用，并且金融发展相对于贸易而言，与法律、政治环境更为紧密相关。
二、区域金融发展与经济增长的研究
近些年来，对于金融与经济关系的研究，国外学者多为跨国研究。Tadesse(2002)利用36个国家的行业数据进行分析，以比较银行主导型金融体系与市场主导型金融体系对经济增长的影响；Cetorelli和Gambera(2001)、Carlin和Mayer(2003)等均对不同国家之间的金融体系、制度、市场对经济增长的不同作用进行了研究。而国内的研究则更集中在次国家层面，即区域金融发展与经济增长的关系。这一类研究中较多集中于省际之间，例如长三角、珠三角京津冀，或东、中、西区域，或省级区域本身金融与经济的关系，而非更低层次区域之内。
在省际区域上，刘桂荣（2006）以长三角为例，选取了1978-2004年间的数据，发现长三角地区的经济增长与金融发展高度正相关，且具有长期稳定的均衡关系。郑江淮等(2007)从银行业、股票市场、技术进步三方面分析了长三角金融发展与经济增长之间的关系，其实证分析的结果是上海优于浙江、江苏。周东宁等（2007）通过对全国29个省市的面板数据建立模型，认为金融发展无论是量还是质，都有助于区域经济增长。肖越（2009）将全国分为东、中、西、东北四个地区，对四个区域金融发展与经济增长的关系进行了分析，认为我国东部地区的金融发展中市场化的促进作用很大，中西部和东北的金融发展中国有银行信贷更为重要。李善龙（2009）从经济金融化程度、金融中介市场化水平、证券市场发展、保险市场化发展四个方面，运用多种计量方法，认为上海的经济金融化程度较高，促进了经济增长，浙江经济的增长与非国有经济贷款比重的提高正相关，证券市场对经济增长作用并不明显，但保险市场较为明显。
在城市区域上，叶耀明、王胜（2007）以长三角城市群为对象，运用VAR动态模型，验证了城市群金融发展显著拉动经济增长；张莺（2009）等多位学者则分别选取青岛、北京、贵阳等为例，对其金融与经济进行相关性研究。
三、区域金融差异与经济增长的研究
区域金融差异与经济增长之间也存在着较大的相关性，不同区域金融业发展亦不同，这些差异对经济增长的影响不容忽视。对此内容的研究，主要集中于两个方面，一是对整体金融行业差异与经济增长的关系；另一方面是金融业中银行、证券、保险结构差异对经济增长的影响。
周立、胡鞍钢(2002)的研究表明我国各地区间金融差距先缩小后扩大，呈U型走势，同时金融差距超过财政差距和经济差距，金融功能部分财政化保证了渐进式经济改革的持续推行。郭金龙、王宏伟(2003)通过对1990-1999年各地区GDP数据与资本流动的关系，以及政府、企业和国有银行资本流动与地区经济增长的计量分析，认为资本流动是影响区域经济差距变化的重要因素。金雪军、田霖(2004)对我国金融成长差异进行了实证分析，认为并不存在区域金融成长差异的倒U型，而是呈现“三次曲线”变动态势。胥嘉国（2006）从金融相关率、金融业贡献度、金融市场化等指标分析东、中、西三区域间的金融发展差异，以及由此带来的对经济增长的差异性影响。赵伟、马瑞永(2006)运用泰尔指数测度方法，得出了区域内金融增长差异只构成金融增长总体差异中小部分的结论，认为对总体差异的贡献中区域间贡献要远大于区域内贡献。
在金融结构性差异对经济增长影响的研究也较多。谈儒勇(1999)的研究表明股市发展和经济增长间存在不显著的负相关关系，但与之相反，薛丰慧等(2004)却认为股市对经济增长具有正向作用，但并不显著。李进江（2004）分析了浙江省保费收入与其经济增长的关系，发现两者之间互为因果。胡宏兵、郭金龙（2010）、基于Bootstrap仿真方法研究认为保险发展与经济增长具有双向因果关系。赵进文（2010）通过建立STR模型和面板数据的门限效应模型，分别从国家、区域两个层面来分析，发现当期保险发展对经济增长具有明显的拉动效应，但前一期保险发展对经济增长又有着抑制作用。
四、区域金融合作与经济增长的研究
对于区域金融合作与经济增长的关系，目前的研究并不多，现有研究主要集中于金融机构互设、金融市场融合以及区域金融资源流动等问题进行研究。Jayaratne和Strahan(1996)对美国各州的研究发现，解除跨州设立银行分行限制的金融改革有助于提高银行的贷款质量，加速经济增长。Guiso等(2002)选择了意大利各地区的研究表明，即使市场整合程度很高，在同一个金融体系之中，各地区金融发展依然重要，它能扩大个人创立企业的机率、增加行业竞争。金雪军、余津津（2003）对长三角区域经济与金融发展的非均衡性进行实证分析，提出应在不同金融体系基础上，通过专业分工与错位经营形成广泛多层次的金融合作体系。戴小平和鹿长余（2011）认为长三角金融合作已经取得初步成果，但在资金跨区域流动、金融机构互设、金融市场融合以及金融与经济协调方面还存在着诸多问题，且其内部金融深化程度与经济发展程度并不同步，这势必会在长期中影响长三角区域经济一体化。
以上研究很大程度上侧重于区域金融合作本身的研究，而非区域金融合作与经济增长关系的研究。这主要与区域金融合作难以量化有关，难以与经济增长之间建立量化的模型加以分析。
五、结束语
综合而言，目前对于区域金融与经济增长关系的研究，主要集中于整体金融与经济的关系，以及区域金融发展、区域金融差异对经济增长的影响，而区域金融合作与经济增长的研究较少。这些研究的大致思路往往是建立面板数据或时间序列数据模型，通过计量方法来进行实证分析。但不可否认，很多模型仅适合于国家层面，运用到区域层面上并未经过严格的修正。并且，这些模型分析的共同问题是缺乏规范性分析，缺乏对区域金融影响经济增长的机理进行研究，以至于大量文献所得到的结果仅为研究区域内的数据说明的问题，但不具有普遍参考意义。