三浦绫子与远藤周作的基督教文学之比较——以《冰点》《续冰点》与《沉默》为中心

三浦绫子（以下简称“三浦”）在一九六四年凭借小说《冰点》赢得朝日新闻悬赏小说大奖，从而蜚声文坛。三浦忠实地信仰神，其从庶民的试点出发，围绕“罪”、“赦”、“生存”、“自私”等问题，将人性的丑陋及神的爱深刻地描述了出来。远藤周作（以下简称“远藤”）在一九五五年凭借小说《白种人》获得芥川文学奖。远藤创作了大量基督教作品，其作品中渗透着对人生、社会、历史的深刻思考和沉重拷问，为战后“第三新人派”作家。虽然两者都是基督教作家，但两人在创作目的、神学思考及对罪的理解方面各有特点。因此本文将从以上三点来对比分析三浦与远藤的基督教文学的不同。

首先，就两人文学创作的目的进行分析。三浦与疾病抗争多年，受到基督教的感化而入教，自此三浦一生忠实地信仰神，并从信仰中得到爱与生存的勇气。“不管是写什么，只要将神的爱传达出去就好了”，由此可见，三浦一生是为向世人传播基督教的福音而创作基督教文学。而远藤是受了用宗教来消除离婚痛苦的母亲的影响，在小学时就接受了天主教的洗礼，尽管成年后领悟了基督教的精神，但远藤并非是为传道而进行文学创作，其在〈布教的意志〉中，阐述了自己的创作目的：

 ——你是为布教而写的小说吗？

不是。读我的小说，有的读者会认为我是为让大家成为基督徒，而将耶稣写成非常宽容的神灵，为基督教在日本传播而写的小说。实际上我完全没有这样的目的。我和普通的小说家一样，之所以将背景定位为基督教时代，是因为这个时代能最好地反映我自己。我从小是作为基督徒而长大的，从基督教中取材，能更容易地反映自己的烦恼与苦闷。这与左翼思想家取材于农民与劳动者写小说是一个道理。这就是为什么我的小说中很多都是以基督教时代为背景的原因。

    由此可见远藤之所以创作很多基督教文学作品，是由于其更易于反映作为基督徒的自己的思想和烦恼。同时，远藤也一直在努力探寻适合日本土壤的基督教，对此远藤如下表示：

    我想把母亲给我的西服改成合身的和服。基督教对于我来说就像不合身的西服一样。我想吃酱汤和咸萝卜，但是对方却给了我有黄油味儿的食物，真想将其扔掉。

  远藤认为基督教就像不合日本人身材的西服一样，为使其能在日本扎根传播，必须将西服改成和服。由于一神论的基督教只信仰耶稣及强调神的超越性等性质与日本多神、现世、融合的宗教传统不甚合拍，因此很难将西方的基督教原本地植入泛神论的日本，因此需要寻找一种适合日本历史与传统的基督教。对此，远藤在《沉默》中通过弃教的教父费雷拉之口表达了此观点：

    不是，这个国家的人，那时候信奉的并不是我们的神，是他们的神。

    日本人把经过美化、渲染的人称为神。把跟人同样存在的东西叫做神，但是，那不是基督教的神。

    如上所述，三浦是为了向世人传达耶稣的爱及确认自己的信仰而创作基督教小说；而远藤的创作目的在于基督教更易于反映身为基督徒的自己的思想与苦恼，以及试图探寻一种适合日本的基督教形式。

  其次，三浦与远藤的神学思考也不一样。三浦对神的思考是一种“偶像崇拜”，

其将神看作是全知全能的伟大神灵，对神的爱与救赎深信不疑，且在作品中宣扬了如能接受神的教诲与感化，最后都能获得救赎的观点。在代表作《冰点》《续冰点》中，辻口启造最后从基督教中得到自我救赎，相沢顺子最后因基督教的感化原谅了杀人犯父亲，尤其是主人公阳子在目击燃烧的流水后，获得了纯宗教的告示：

  到刚才还难以相信的神的存在，现在竟毫不抗拒地相信了。（中略）望着鲜丽的火焰，阳子觉得有真正原谅人之罪的神的存在。顺子曾告诉她，唯有神的儿子神圣的生命才能赎罪，这话现在阳子已相信了。有人能够原谅无情的我，默默接受我。这事为什么过去一直不相信。 

  关于远藤的神学思考，日本宗教家井上洋治明确指出“同伴者耶稣”就是远藤的耶稣观点，且据说远藤非常喜欢一副外国画家的画：一条道路伸向远方，夕阳下，基督与一个人步履艰难地走着，人们仿佛听到基督对那人说，你累了吧，我也累，但我愿意与你同行。 由于远藤将耶稣视为“同伴者”看待，因此在创作小说时摒弃了顶礼膜拜的信仰，更多的是以怀疑与批判的眼光来看待耶稣。《沉默》中司祭洛特的心理表现了远藤的疑惑：

 （万一没有神的话）这是可怕的念头，他要是不存在，这是多滑稽的问题。如果真是这样，那被钉在木桩上，被海浪拍打的茂吉和一藏的人生不就是一出闹剧吗。横渡大海，费了三年时间才到达这国家的教士们，不就是一直看着滑稽的幻影吗，而现在的自己在这杳无人迹的山中流浪，也是多么滑稽的行为啊。

 （神）为什么你还沉默着，你应该知道那个独眼的百姓是为了你死了，可是一切为什么还这么静呢，你和这正午的寂静、苍蝇声、愚劣而残忍的事情好像全无关系，不加理睬，我无法忍受这一点。

  因此，三浦对神的信仰是一种“偶像崇拜”行为；而远藤则是将现世情况与自己的思考结合起来具体分析，并用怀疑和批判的视点来看待神，且远藤并不将神作为偶像来崇拜，反而将其视为普罗大众触手可及、接地气的“同伴者”。同时与三浦的主人公最后得到神灵感化的“救赎”不一样，远藤没有刻意描写神的感化，反而是神的沉默与主人公最后弃教的结局。

最后，三浦与远藤对罪的理解也有差别。在《冰点》《续冰点》中，辻口启造为报复妻子外遇而将杀人犯的女儿阳子作为养女来抚养；妻子夏枝在得知这一秘密后，差点将阳子逼上自杀绝境；三井惠子背着丈夫三井弥吉与人偷情；三井弥吉在战场上的杀戮等一系列的卑劣、自私、虚荣及残暴等行为都是与普世价值观“真善美”相反的“罪”的体现。因此三浦认为违反“真善美”道德规范的行为即是罪的体现。

而远藤在《沉默》中则强调了非常重要的一点，即耶稣并不认为弃教踏绘是有罪的，而认为其是贯彻真信仰的一种特殊形式，并给与支持态度。对此，可从费雷拉在劝洛特弃教时窥知一斑：

你如果说出弃教，那些人就可以从洞里回来，从痛苦中获救。你还不弃教，因为你觉得为他们背叛教会是很可惜的，像我这样变成教会的污点是很可怕的。（中略）可是，那是爱的行为吗？司祭必须学习为基督而生，如果基督在这里的话。（中略）基督一定会为他们弃教的！

   （耶稣）踏下去吧，你的脚现在很痛吧！跟以前踏过我的脸的人一样疼痛吧！光是脚的疼痛就够了，我分享你们的痛苦，我是为此而存在的。

由此可知远藤对罪的理解与三浦不一样。三浦对罪的理解主要建立在一般的道德标准上，既与真善美相反的不道德行为即是“罪”的体现；而远藤则没有按照普世标准去判定是否有罪，反而认为爱可以是殉教也可以是弃教，弃教者有弃教者自己的理由，同时为救他人而迫不得已的弃教踏绘也是一种爱的表现形式。

综上所述，以《冰点》《续冰点》及《沉默》为中心，三浦绫子和远藤周作的基督教文学在创作目的、神学思考及对罪的理解方面各有不同。三浦为向世人传播福音而创作基督教文学，而远藤创作基督教文学在于其更易于表达自身的思想及试图探寻适合日本人的基督教；三浦的神学思考是一种“偶像崇拜”，接受神的感化将会得到救赎，而远藤将神视为“同伴者”，信教也未必能得到救赎；最后三浦认为与“真善美”的普世道德观相反的即是“罪”的体现，而远藤认为弃教踏绘并不构成普世意义的罪，根据实际情况其反而是贯彻真信仰的一种特殊形式。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html