用图样理论分析《一桶阿蒙蒂亚度酒》

图样理论是和框架理论类比发展起来的。框架是一种认知模型，是具体场景的知识和信念的表征。框架用于视觉领域观察视觉模型时，基于以往经验，人们会将某些成份视为一个整体，据此得出相应图形或特性。图样理论认为人类行为在很大程度上有一定的模式，此模式称作“脚本”。影视作品也涉及“脚本”，是因为写定的脚本能为行动提供计划和安排。计算机科学家Schank和Abelson提出的“图样理论”指专门为经常出现的事件序列设计的知识结构，具有动态性，依赖概念，以“预料”为基础。图样不只描述事件本身，而且在描述是规定了一系列动作及进入图样的条件、原因及有关的决定性概念（Ungerer & Schmid,1996）。图样由与该场合有关的插槽组成的。“插槽”涵盖有道具，参与者，条件入口，结果，事件顺序。我们常见的酒吧脚本中的槽位与酒，服务员，点酒等一系列特定项。图样应本能随故事展开而随时加以修正。读者可以从现有的语言中获得完整的信息，因为我们可从图样中提取出必要内容，预测，获得符合经验的理解，从而构建完整语篇，故图样对文本的连贯理解有帮助。文旭（1999）用1.John went into a restaurant. He asked the waitress for coq au vin. He paid the bill and left.（乔治进了家餐馆，问侍者点了红葡萄酒焖鸡，付账离开。） 2. John went into a restaurant. He saw a waitress. He got up and went home.（乔治进了餐馆，看到一个侍者，他起身回家。）例一符合经验中的图样，而例二其第三句与前两句图样上产生矛盾，导致不连贯的阅读体验，被认为是不可理解和无意义话语。若图样不提供衔接，事件间因果链将难以维继。

《一桶阿蒙蒂亚度酒》为埃德加·爱伦·坡所著的一篇名作。作者被誉为西方侦探小说开山鼻祖。他的小说中描绘内心世界，尤其是病态或者阴暗面。叙事要简洁明了，力争使故事以较快的节奏发展到高潮，以便产生某种单一的预期效果（预期效果和脚本理论中的“预料”、“信息的补差”有异曲同工之处）。该小说为“我”即蒙特利瑟的复仇故事。伊始，“我”自白决意复仇。读者会伴随阅读调动和激活脑中现存的关于复仇的图样：矛盾激化，产生复仇原因和动机，谋划复仇，采取复仇行动，结果。复仇的原因是积怨已深，而又一次侮辱称为导火索。对方的毫无防备和主人公的暗中谋划形成对比。主人公为实现复仇目标不惧危险的形象跃然纸上。故事转向下一场景，主人公假装的不自信引发弗图纳多去酒窖辨酒真伪。密封阴森的酒窖预示着高潮的到来。家中仅两人，为复仇的成功增加了胜算。走得越深，弗图纳多越是步履不稳，伴随着严重的咳嗽。酒窖堆积尸骨，骨骸乱七八糟地堆在地上，昏暗的火把已经难以将四周照亮。故事的发展符合调动的图样。主人公将弗图纳多锁在石墙上，用石块和泥灰将他完全堵死在酒窖的深处。复仇者大声叫喊弗图纳多的名字，只得到了无声回应。弗图纳多人生最后一幕虽未提及，但结局是明了的。

王孟娟(2015)提出，“脚本的概念作为一种知识框架，主要分析的是‘人脑中的层式理解模式’。人们会将生活中典型场景图式化并把图式模型存储到大脑中”。文本理解涉及到大脑和认知能力，调动已存的脚本，弥补信息差，文学文本分析较少考虑语境，但在语境起重要作用的文本中，图样理论需慎重使用。王蓓（2007）解释话语应融合脚本理论和语言顺应性理论。后者强调从语境、语言结构等方面出发，动态地根据不同的心理意识程度而作出某种顺应。图样理论和语言顺应性理论相结合，弥补了忽视语境对于复杂的话语理解所起的重要作用的缺点。文化等因素的差异会使同一事件的图样有差别，一个简单图样理解整个故事情节会产生偏差。总之，从认知语言学角度进行分析具有可行性，除文本内容外还可类型、结构和形式多个角度展开，挖掘文本中更多信息，实现读者和作者有效沟通。       

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html