醉生梦死一世，千古伤心为谁？——漫谈晏几道

晏几道（约1038—1110），北宋词人，临川人，字叔原，号小山，为晏殊第七子。历任颖昌府许田镇监、乾宁军通判、开封府判官等。性孤傲，晚年家境中落。存《小山词》，《全宋词》录其词260首。词风哀婉缠绵，“曲折深婉，浅处皆深”（吴梅《词学通论》）。其词多是小令，工于言情，多抒写爱情的悲欢离合和由此带来的惆怅感伤，感情真挚，“精壮顿挫，能动摇人心”（黄庭坚《小山词序》）。由于融入了大量的个人体验，其词的品格远远高出花间以来的一般艳词，“可谓狭邪之大雅”（黄庭坚《小山词序》）。

一、不合流俗，痴绝一生

虽贵为宰相之子，晏几道却淡漠名利，不爱权贵，其《木兰花》词云：“古来多被虚名误，宁负虚名身莫负。劝君频入醉乡来，此是无愁无恨处。”富贵功名于他来说不过是误身的虚名。他厌恶世俗政治，因此才会在生为贵公子、“政事堂中半吾家旧客”的情况下，一路潦倒为风尘小吏。这样的人生变故，使他的词作常常透露出梦幻空虚的人生幻灭感：“依在青枕梦回时,试问闲愁有几?”“眼底关山无奈,梦中云雨空林”。

这样一个淡看富贵而又自视清高无比的人是不屑于沉浮世事的，而现实却终归是现实，他所不屑的世俗是他必然无法摆脱的存在，与此同时，他的那种理想的追求又太过虚无，注定无法成为现实。于是，外在追求的无法实现使他必然转向对内心的追求。“叔原往者浮沉酒中，病世之歌词，不足以析酲解愠，试续南部诸贤绪余，作五、七字语，期以自娱。不独叙其所怀，兼写一时杯酒间闻见，所同游者意中事。尝思感物之情，古今不易。”（王灼《碧鸡漫志》）词的创作成为他遣怀抒性的重要方式。

然而，对这样一个“一寸狂心未说”（《六幺令》）的放浪人物来说，他对个性解放的追求，在正统人士看来甚至是有伤风化、辱没门楣的，其词也不免被评价为“思涉于邪，有失风人之旨” （陈延焯《白雨斋词话》）。据《邵氏闻见后录》记载：“晏叔原，临淄公晚子。监颍昌府许田镇，手写自作长短句,上府帅韩少师。少师报书：‘得新词盈卷，盖才有余而德不足者。愿郎君捐有余之才，补不足之德，不胜门下老吏之望’云。”然而到了晚年，这位词人依然不改初衷，权相蔡京于重九冬至日遣客求他作词捧场，他为作《鹧鸪天》二首（“九日悲秋不到心”，“晓日迎长岁岁同”），其中“竟无一语及蔡者”（王灼《碧鸡漫志》）。晏几道之傲骨，冷硬若此。

对晏几道而言，他的身份和社会地位本可以容许他有不同的选择，他完全可以不那么落魄。即使不愿显达于官场之上专做词人，他的才华——多样的艺术技巧和超强的表达能力，也足以让他成为一代大师。然而，晏几道却固执地走向了边缘。在慢调逐渐盛行的环境里，他固守小令的阵地；在“艳词”日益卑微的时代，他作的几乎全为“艳词”。晏几道，完全是自己自主选择了落魄和式微。而这，与他的疏狂孤傲一起，共同构成了他一生的痴念。

二、以心为词，幻爱一生

晏几道的父亲晏殊是“北宋倚声家初祖” （冯煦《蒿庵论词》），晏几道的词作也明显受到其父的影响。如晏殊木兰花词云“闻琴解佩神仙侣，挽断罗衣留不住”，晏几道则说：“湔裙曲水曾相遇，挽断罗巾容易去。”无论是句法、意象、场景，乃至用韵和思想内容都可以明显相似的痕迹。但晏几道不仅仅满足于晏殊“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”般的淡淡惆怅，在对爱情和自我的追求中，在对自己痴念的坚持下，他义无返顾地走向了更加深沉的悲伤。他在词中表现的并不是一个富贵闲人闲适中锦上添花般的才华表露，而是真正的去用心、用血、用泪去表达真正的自己。他是一个用心作词的词人，我们甚至可以说，他的词就是他本身。这是他的父亲所不及的。正如夏敬观所说，“晏氏父子嗣响南唐二主，才力相敌，盖不特词胜，尤有过人之情。叔原以贵人暮子，落拓一生，华屋山邱，身亲经历，哀丝豪竹，寓其微痛纤悲，宜其造诣又过于父。”

晏几道词的动人之处在于他毫不掩饰地将个人情感融入其中。他的题材是狭窄的，总是一味的回忆过去的温馨，诉说现在的苦闷，对同一题材进行反复吟咏。

在小山词中，“相思”是最核心的主题，我们常常被小山词中的对爱的满心痴迷、因爱而起的彻骨哀伤所打动。“当年信道情无价，桃叶尊前论别夜”（《玉楼春》），与友人沈廉叔、陈君龙家的莲、鸿、苹、云四歌女之间的悲欢离合成就了晏几道的深情，而这深情又成就了他的词。莲、鸿、苹、云四人在他的词作中频频出现。如“小莲未解论心素，狂似钿筝弦底柱（《木兰花》）”，“梅蕊新妆桂叶眉，小莲风韵出瑶池（《鹧鸪天》）”，“年年衣袖年年泪，总为今朝意。问谁同是忆花人，赚得小鸿眉黛，也低颦（《虞美人》）”，“双星旧约年年在，笑尽人情改。有期无定是无期，说与小云新恨，也低眉（《虞美人》），“记得小苹初见，两重心字罗衣（《临江仙》），等等。

缘于晏几道的真情倾诉，大多数人对四位歌女即为小山真心爱人的说法深以为然。亦有不少学者盛赞小山不同于其他词人泛爱、泛恋的特点，有着明确恋爱对象而又持久、坚贞的深情。然而，虽然小山词为我们呈现了对四歌女的刻骨相思，现有史料却没法证明四歌女对他是否也是一样的一如既往、欲忘不能。反而黄庭坚《小山词序》中的一句话惹人深思，他说晏几道“人百负之而不恨，己信人，终不疑其欺己，此又一痴也”。负他之人是谁？欺他之人又是谁呢？会不会就是他所钟情的四歌女呢？如若他所钟情的女子同样钟情于他，他又如何会写下那些凉薄的篇章和语句呢？如《清平乐》：“暂来还去,轻似风头絮,纵得相逢留不住,何况相逢无处”；《阮郎归》：“旧香残粉似当初,人情恨不如。一春犹有数行书,秋来书更疏”；《浣溪沙》：“怅恨不逢如意酒,寻思难值有情人”等等。

对于四位歌女，史料上并无太多记载，唯一可知的就是四位歌女终因种种原因流落四方，与晏几道断了联系。晏几道在自作的《小山词序》中说：《补亡》一篇，补乐府之亡也……尝思感物之情，古今不易。窃以为篇中之意，昔人所不遗，第于今无传尔。古今所制，通以《补亡》名之。始时十二廉叔、陈十君龙家，有莲、鸿、云、苹、品清讴娱客，每得一解，即以草授诸儿，吾三人持酒听之，为一笑乐而已。而君龙疾废卧家，廉叔下世。昔之狂篇醉句，遂与两家歌儿酒使，俱流转于人间……追惟往昔过从饮酒之人，或垅木已长，或病不偶。考其篇中所记悲欢离合之事，如幻如电，如昨梦前尘，但能掩卷怃然，感光阴之易迁，叹境缘之无实也。”如今，我们只能从当时社会歌女的地位、功能等方面来揣测四位歌女的心境。宋朝时，不少士人都蓄养歌妓，她们通常是王公贵族的家妓，除了用作宴客、娱乐外，贵族还以她们作为身份、财富的象征。作为家妓，是必须唯主人之命是从的。而莲、鸿、苹、云四人正是沈廉叔、陈君龙家的家妓。晏几道是沈、陈二人的好友，自然也是二人座上的贵宾。于莲、鸿、苹、云四人而言，他是不啻于半个主子的。因此，不管四人之后对晏几道的感情如何，其产生之初绝对不可能建立在平等的基础上，因为他们的地位如此天差地别。且不论四女的才情是否足以理解并支持晏几道，也不说她们对晏几道是否同样有爱慕之意，单从晏几道孤高的性格、不凡的才情上说，晏几道是不该把一生的痴情和追求放在几个歌女身上的。

然而，晏几道这样做了，他的《小山集》展示给我们一个痴情如斯的形象。他的词中有太多的“相思”，如“若问相思甚了期，除非相见时。”（《长相思》）“若问相思何处歇？相逢便是相思彻。”（《醉落魄》）“相思一夜天涯远”（《蝶恋花》）“别后相思长在眼”（《木兰花》）“琵琶弦上说相思”（《临江仙》）……简直不胜枚举。我们可以肯定，即使四歌女对晏几道同样爱恋，那她们也绝对不可能等同于词作所呈现的艺术形象，因为那是经过晏几道细腻、敏感的心灵艺术升华过的。前面已经说过，晏几道所追求的太过虚无，无法实现，因此他才转入对内心的追求。而爱情由于其难以圆满、稍纵即逝、无法把握的特性与晏几道的追求有其相似之处，而成为他泻导自身感情的工具和渠道。于是，从他的词来看，爱情几乎是他生命的全部，而事实上，相思背后却是他对自身内心和追求的表达。他的一首《蝶恋花》中写道：“朝落暮开空自许,竟无人解知心苦!”“无人解知心苦”正是他一生的苦痛所在。

三、总结

晏几道的一生是审美化的一生，他为自己构造了一个艺术的现实，亦可称之为梦境。他将这个梦境作为他的世界，在这个世界中他醉生梦死、痛苦痴缠，而他的醉与梦、痛与痴可以说是全部缘自于他自己的想像。他用自己那颗细腻、敏感而又孤高的心灵，为自己编织了这个梦境，并把自己彻底地编入其中，其痴若此，直令人叹为观止。

有了这样的痴心作支撑，小山词中所表现的感情生活的境界,远远超越了低层次的“欲”的界限,或是寻欢作乐的庸俗需求,而提高、升华为对美的事物、美的精神、美的境界的追寻。——这也成为小山词最大的亮色，小山词的成功绝不仅仅在于技巧。

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/zw/1534.html《芒种》