反腐报道的舆论引导策略

（一）媒体及从业人员的自律

首先，新闻媒体组织应加强自律。要肩负起社会责任，杜绝表面的肤浅以吸引眼球的报道。针对一些不自觉的媒体，为获取眼球效应和点击率以此提升自己的效益，政府相关部门应及时采取一些监管措施，引导媒体走向自律，对一些网络上的虚假，不实报道和恶意炒作采取屏蔽过滤等强制手段。

其次，制定反腐报道的相关机制。新闻讲究时效性，任何新闻媒体把追求时效性永远放在很重要的位置，而反腐新闻，由于案件的复杂性和长期性，需要一定的时间对案件考察，考证，第一时间传递信息往往会不全面，不客观，甚至出现很多主观臆断的猜想。新闻的第一时间和反腐报道产生了矛盾。制定相关制度，控制反腐报道的进度与时间。给社会公众提供一个获取信息真实而又简单的环境。

媒体从业人员要熟悉党的基本政策和纪律规章。反腐倡廉的报道中涉及较多的政策法律知识，需要从业人员对各种类型的事件及现象作出明确的是非判断，有针对地选择反腐报道及评论，一定要注意准确区分法律裁决与党纪处分、道德评判之间的关系和界线，千万不能把几类不同性质的事情混淆起来，从受众角度考虑事件传播的影响，而不是一味地迎合一部分受众，尤其要克服“新闻猎奇化”的影响。

（二）立足社会责任

反腐报道这些问题的存在，不但有违新闻真实、全面、客观和媒体的社会责任，损害媒体自身公信力，也不利于反腐斗争的深入开展，其重要原因是对报道目的的认识偏差[2]。反腐报道应该利用反面典型倡廉，对党员干部起到警示教育作用；总结反腐败的经验，为建设完善的惩治和预防腐败体系提供借鉴；努力把保障群众监督权，法律制度监督，舆论监督结合起来；反腐报道的特殊性要求我们必须显示惩处腐败的坚定决心，弘扬社会主义核心价值观，促进社会风气的好转和社会的和谐稳定。这是媒介社会责任的必然要求。

（三）主流媒体的引导

在反腐报道中，尤其是网络反腐，范围广，时间及时。很多质疑和案件都是最先在网上有线索。网络的自由化如果不加监管，事实的真相永远无法呈献给受众，而网络上的意见领袖由于具有一定的舆论影响力，造成多种舆论观点在网络上碰撞博弈，博弈的结果进一步渲染事件，逐渐事实的焦点，引发舆论的混乱。主流媒体具有很强的公信力，在事实真相没有下结论之前，歪曲事实的报道应该有主流媒体的引导，而《人民日报》等主流媒体在适当的时候发出生音，还原事实真相，引导舆论朝着正确的方向发展。

（四）坚持正面报道

反腐报道具有警示教育的作用，但是反腐报道泛滥，会对社会的稳定造成极大的影响，“政府相关部门有必要组织一些通俗易懂、深刻思考、情趣健康的反腐倡廉资料提供给媒体传播。”清华大学廉政与治理研究中心主任任建明教授认为，要防范反腐倡廉案件报道中出现低俗化倾向，必须充分发挥反腐败职能部门的主导作用，能够采取生动活泼、灵活多样的新闻宣传形式，从正面引导新闻媒体、教育社会大众。报道还可以从一些其他渠道进行潜移默化的宣传。香港廉政公署把廉政宣传教育内容同反贪实际情况和制定反贪策略相结合，并且专门成立了一支 专业化的媒体制作队伍，由专业人员构思创作，有的还邀请当红明星参演，深受市民喜爱。影视作品《静默的革命》、《廉政追击》、《廉政行动》、《廉政风暴》等都是根据真实案改编，通过持续热播不仅将廉政公署调查工作的实况呈现在市民面前，轻松地将倡廉信息传递给普通大众。

同时，应加强党员队伍的先锋模范带头作用的报道，矛盾的激化往往是因为造成了对立，而不是特指事件本身。反腐报道的误区导致了公众对公职人员犯罪的极度反感，策划一些选题，定期报道一些公务员队伍的优秀人员，正面报道先进的人物事迹，弘扬正确的社会主义核心价值观。报道方式自然平和，不应特别突出公务员等一些关键词，逐渐优化反腐报道带来的误区影响。

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/xf/9501.html 《视听》