反腐报道存在的误区

（一）眼球效应，低俗标题

反腐报道对有些报纸来说，所占比重很小。一旦涉及需要，有可利用的价值博得受众的眼球，便纷纷转载、采编，再经过修饰添加低俗标题。近年来，“官员性丑闻”的报道层出不穷，占比很大。例如《广州某处长和情妇翻脸，性丑闻遭情妇曝光，文章露骨不堪》、2009年3月15日《重庆晨报》刊登了一则雷人新闻标题为“三大全国性交易市场布局渝中”、山东《聊城晚报》于2013年6月28日刊载题为《李天一他妈的要求高，律师不干了》等等。新闻标题低俗，完全不顾新闻的舆论宣传影响，一味的追求报纸新闻、媒体的眼球效应，获得受众关注，提高网站的点击率。于是，“情妇”、“局长日记”等词俨然成了一些搜索网站的默认搜索词，点击阅读相关新闻，有些网站还推出扩展阅读，并贴出链接方式，更是提供了“情妇日记”全文下载网址来提高访问量，新闻的真假无法区分。反腐报道逐渐偏离了反腐本质，用过多笔墨渲染贪官情色、作案细节描述越来越低俗化，反腐报道的严肃性被削弱，逐渐走向娱乐化。

（二）娱乐化与严肃相悖

网络反腐在一定程度了扩大了传播效果，由于网络的规范性不够强，受众在网络上表达观点的自由性、随意性，容易造成对反腐报道的严肃性的消解，逐步让反腐报道走向娱乐化。反腐报道的政治性要求必须严肃对待，它是一个国家的价值判断标准和意识形态的缩影。一些受到网友举报并且人肉搜索的腐败人员，极易在网上成为网友猎奇的对象，形成舆论热点，在短期内衍生出各类网络流行词汇，而网络中传播的反腐报道大多存在渲染情色博眼球的现象，沦为网友恶搞娱乐的对象。媒体如果只是从新闻营销，提高点击率的角度来炒作新闻，抓取“日记”、“情人”等腐败细节，是非常有效的营销行为。但从公众的角度来看待反腐报道，背离社会责任感的媒体会激发公众对社会的不满，加深社会阶层的矛盾，让人产生“越反越腐”，反腐只是政治上的作秀的印象。让受众丧失对反腐的信心，不利于网络生态环境的构建，迎合受众的低级趣味，混淆了价值判断力。反腐报道的严肃性决定了不能与娱乐化并存。

（三）法制与道德的混淆

反腐报道的侧重点不同，传播效果也会发生变化。根据司法条例规定，反腐败是中国共产党党建的重要部分，也是法制建设的重要内容。在一段时期内，法制能够保证反腐败的顺利进行，但是纵观一系列反腐案件，大部分反腐报道则是把法制与道德相混淆。逐步偏离了反腐报道的内容，一些新闻标题的低俗娱乐化，博得受众的眼球效应，总是从道德方面体现。比如，仅在2012年，就有10多起网络影响比较大的官员不雅事件被曝光，尤其11、12月的数量直线上升，这两个月内就有6起之多。而另据调查，95%的被查处贪官都有情妇，并且中60%以上腐败领导干部与“包二奶”有关。等等新闻，弱化了对犯罪危害的认识和对社会造成的恶劣影响，仅仅从违背社会道德方面来报道，极大地冲击了人们的道德观念。作为中国的领导干部，一大要求就是拥有良好的品德，这自然包括良好的生活作风，以作为党员、公务员乃至一般民众的表率。官员不仅被要求有良好的性道德，还要时常对此做出表态。有记者找出了历年来雷政富在各种场合上的讲话，大谈“从政先修德，做官先做人，律人先律己，时时处处自重自省、自警自励，慎行慎独、慎始慎终”、“加强道德修养，保持清正廉洁，恪守廉政承诺，带头廉洁自律”说着这样冠冕堂皇的话，背地里却干着有损道德的丑事，这成了因“性丑闻”而落马的官员的常态。反腐新闻进一步把道德和法律问题混淆。

（四）人物报道标签集中

从近年来的反腐报道来看，几乎都是“官员腐败”，“官员性丑闻”，所指对象比较集中，人物标签化现象严重。“情妇”、“日记”、“不雅视频照片”、“贪污”、“受贿”等词汇无不指向官员的权力寻租和权色交易。反腐力度的强化，一些腐败高官陆续下马。一方面，反腐效果有了进一步的提升；一方面，受众不能容忍官员腐败，而此类的报道触动了受众的敏感，渴望获得事件的真相的知情权；另一方面对腐败现象的报道，有助于对官员形成一定的震慑作用，避免一些官员重蹈覆辙，以此为戒。反腐标签化过于严重，受众容易审美疲劳，反腐报道应从事件本身出发，揭露腐败行为，强化教育引导功能。避免社会矛盾的激化。贪官一旦走上腐败道路，慢慢就丧失人格尊严，被行贿者看做招之即来挥之即去的‘狗’。媒体在报道中不应给任务强加标签，向受众揭示腐败的真相及犯罪官员如何走向犯罪道路，而不应该是对腐败分子的可怜。近来，反腐工作放宽范围，进入文艺界。反腐报道标签严重违背了新闻报道的原则，夸大事实，减少了新闻的真实性。

（五）分析问题片面不真实

反腐报道的特殊性，决定了受众对相关报道的关注。大多数反腐报道存在一些问题分析片面，信息来源不真实等情况。在案件没有下定论之前，就已经通过自身的判断和网络的舆论审判事件的结果，而受众在这种情况下，最需要的是事情的真相，和案件对社会的危害，以及腐败人员的犯罪事实结果，新闻媒体往往在报道时偏离角度，造成受众对新闻的误读，引起舆论的混乱。针对一些腐败案例，有的媒体不是去如实陈述，反而是断章取义，歪曲事实甚至无中生有。在蒋艳萍案开庭之前，“财色双送”、“肉弹轰炸”、“与40多个厅级领导有不正当男女关系”等不道德的行为被部分媒体描述为蒋的“犯罪情节”，原本严肃的审判却变成了捕风捉影的道德谴责。事实上，在检察院的指控中并不存在这些所谓的性贿赂内容。

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/xf/9501.html 《视听》