“嫁错”呢还是“错嫁”？

一、“嫁错了人”和“错嫁了人”对比

从结构上，我们很容易找出二者的不同，“嫁错了人”一句中的“错”作补语，“错嫁了人”中“错”作状语。我们也可以换个角度看这个问题，“嫁错”有反义词“嫁对”，而“错嫁”却不能说“对嫁”，这是为什么呢？我们要通过二者充当的句法成分来解释，“嫁”在人们的预期中，都希望有一个好的结果，所以“对”是隐含其中的，不需要特别说明。而“嫁错”就不同了，“错”作补语，表示嫁的结果，尽管人们都希望“对嫁”，但结果不是人们能控制的，可能是对，也可能是错，所以既有“嫁对”，也有“嫁错”。

 “嫁错了人”与“错嫁了人”，二者在重音上也有差别。前者重音在“错”，后者重音在“嫁”，一般重音所在的位置也是该结构的焦点。这就说明：前者侧重于指嫁的结果是错的，后者之所以强调嫁，是因为“嫁”这个行为本身就是错的。我们来看一个更明显的例子，“吃错了药”和“错吃了药”，前者是指一个人本来就打算吃药，但是把药搞错了，吃了其他的药，表示吃的结果是吃错了；而“错吃了药”，这里的“错”可以替换成“误”，是表示一个人没打算吃药，但误吃了。

我们都知道，状语和补语的语义指向是比较复杂的。这两个结构中的“错”分别作状语和补语，自然也会涉及到语义指向上的问题。以“吃错了药”和“错吃了药”为例，前者的“错”语义指向是“药”，而后者的“错”指向动作行为“吃药”。这也可以解释我们很熟悉的一部电视剧《上错花轿嫁对郎》为什么不是《错上花轿对嫁郎》。“上错”和“吃错”是一样的，“错”的语义指向是花轿，而“上”这个行为本身是对的，同理，也就只能用“嫁对”而不是“对嫁”了。

在《“错嫁”与“嫁错”引发的思考》一文中，作者认为“错嫁”的着眼点是在嫁这个动作发生之前，这样说并不是很合适。作者在文中提到的一个例子“吾不幸错嫁匪人，是吾命也。”如果我们联系上下文的话，可以知道：王姬嫁给齐襄公之前，并不知道齐襄公为人如何，而是到宫中才听说齐襄公的荒唐，所以王姬在这里是感叹她误嫁给了荒淫的宋襄公。即使这个婚姻并非王姬所能决定，但如果如作者所说，着眼点在动作之前的话，那王姬也就不会到宫中数月之后才默然自叹“错嫁匪人”了。“嫁错”是结果补语，着眼点很明显是在嫁实现之后，但“错嫁”的着眼点并不是与“嫁错” 简单相对的。还有我上文提到的“错吃了药”，如果在吃这个动作发生之前就知道那是药，就不会错吃了，所以结构“V+错”的着眼点是复杂的，我们应该具体问题具体分析。

   二、“嫁错”和“错嫁”的延伸

基于以上分析，我们可以尝试对“错+V”和“V+错”两种结构进行探究。

我们都知道反义词有使用不平衡的现象，这种结构也有。在北大语料库中，检索结构“嫁错”和“错嫁”，“嫁错”有33条，“错嫁”6条，“吃错”也比“错吃”使用的频率高，类似的例子还有拿错、错拿；听错、错听；看错、错看……          

以上的两种结构都有使用，只是在频率上有所差别，还有一些一般只说“V+错”，而“错+V”很少用或不能用。如：

算错了这道题   *错算了这道题

记错了时间     *错记了时间

走错了教室     *错走了教室

认错了人       *错认了人

穿错了衣服     *错穿了衣服（标*的句子一般是不说的）

在上文，我们提到过，“错+v”结构中的“错”一般有“非故意”之意，可以换成“误”。但在这五组结构中，这点显然是不适用的，例如“误算了这道题”，解释为不是故意算的这道题，显然不合情理，还有“误穿了衣服”，穿衣服是人必须的行为，所以也不存在“误穿”的说法。这类不具有[不小心、非故意]语义特征的行为一般都只有“V+错”结构，而不说“错+V”。

还有一类，一般只有“错+V”结构，而不说“V+错”。例如：

错丢了钥匙          *丢错了钥匙

  错打了花瓶          *打错了花瓶

  错杀了好人          *杀错了好人

这类结构带有明显的情感倾向，丢钥匙、打（碎）花瓶、杀好人在人们的认知中，本身就是不好的行为，坏结果是隐含其中的，“错”这个补语也无需写出。这一点在前两组结构中表现尤为明显，前两组的行为都是非可控的，加上其情感倾向，就决定了其行为结果就是错的，所以“错”做补足就显得画蛇添足了。                     当然，在这三组句子中，第一列结构里的“错”也含有“不小心、非故意”之意，且都可以换成“误”。我们都很熟悉的一个故事“豹子头误入白虎堂”可以证明这一点，这里的“误入”类似于“错入”，说明“入”这个行为是被人误导的，非故意的，在此既然相当于“错入”，说明这里的“错”也含有“不小心、非故意”之意。