现代领导干部应具备的几项法律思维

法律思维又叫法律思维方式，是指在决策过程中按照法律的规定、原理和精神，思考、分析、解决社会问题的习惯与取向，它是一种思考模式或叫思维方式。有什么样的思维方式，就会有什么样的行为，在当今的法治时代，领导干部的决策作为一种公共决策很可能会涉及到公民或公共权益，因此必须有一种与之相适应的行政法治思维方式融入行政领导的行政管理活动之中。这就要求领导干部必须十分熟悉和善于运用法律，具备一定的法律思维。笔者认为现代领导干部应当具备如下几项法律思维： 一、现代领导干部应具备法律至上的现代法治思维 法律至上就是法律最高，反对的就是权大于法。权大于法的根源就是人治的思想的存在。费孝通曾说过“所谓人治和法治之别不在于人和法两个字上，而是在维持秩序所用的力量所依据的规范的质”。人治实质是个人的意志凌驾于法律之上，个人的权威超越法律的权威。从某种意义上讲，人治也不是一无是处。因为民主有时侯意味着程序复杂，拖延时间，不能够快速执行领导的决策，甚至是贻误时机。而人治所带来的权力高度集中则会以最快的速度落实领导旨意，产生巨大的时间效益。因此必然会对许多领导干部产生巨大的诱惑。而法治则要求决策的执行必须严格按照法律所赋予的权力，所规定的程序执行命令。从一定意义上说是对领导集权的限制和结构。使得决策的执行受到很多客观条件的限制。所以很多领导干部更倾向于人治。很多领导干部陷入了人治的困局中来。然而这种思维围城很可能导致领导者权力的过分集中，最终侵犯到公民的权利。 而这从思维领域上看恰恰是思维定势的表现。所谓的思维定势是指“在人们头脑中存在的关于某一类问题的固定看法，它是主体进行思维活动时产生的一种心理准备，按照固定的看法对当前的对象进行认识和判断进而做出行为选择，它使得主体关注思维对象的特定方面，而忽视了思维对象的其他方面”。思维定势作为作为一种思维模式，既有积极地作用也有消极的作用。积极地作用就是当一个问题出现后，当事人会快速的联想以前的类似事件，将前后两个事件进行对比，将对前一个问题的解决经验运用到之后的问题上来。将一个陌生的问题转化为熟悉的问题，缩短了问题的处理时间。但是，正是这种习惯性的思维带来了一定的消极作用。那就是思维定势具有趋向性和巨大的惯性。当问题出现时总是不自觉的用头脑中已有的思路思考问题。从而限制了当事人的思维空间，无法全面的思考，无法从不同的视角思考问题，阻碍了思维的创新。比如说，法律上有句法谚“法无授权不可为，法不禁止即自由”。对于行政机关来说，应当遵守的是前半句，“法无授权不可为”只要法律上没有明确授予权力的就是严格禁止行使的，更不能侵犯他人的权利。而对于公民来说，只要法律上没有明确禁止的都可以行使。但是，在实际工作中，一些领导干部习惯于人治的高度集权思维定势的束缚，认为只要法律上没有禁止行使的权力，都是属于自己的，自己都可以行使。结果是在工作中超越了自己的权限范围，自认为自己是百姓的父母官一切都是为了国家、为了百姓着想，结果是越俎代庖，侵犯了相对方的权益，却还不自觉。因此领导干部要牢固树立法律思维，在法律的授权范围之内，按照法律的程序去思考问题，解决问题。要坚决的屏除人治的思想。 二、现代领导干部应具备权力有限的法律思维 人类社会的历史就是公权力与私权利资源在不同阶层按不同方位排列组合的历史，目前我国的权利（力）状况是公权力强、私权利弱、公权力经常侵犯私权利，公权力面对法律表现出来的傲慢是公众最为诟病的现象。宪法的核心和最高价值，是制约政府权力，保障公民权利。无限制的、被滥用的公权力，有悖于宪政原则和法治精神，有损于社会的公平与正义，势必导致对私权利的恣意侵犯。建设法治政府的第一要义是保障公民的权利。政府权力与公民权利是一种此消彼长的关系。政府权力的无限扩张与野蛮行使必将侵犯到公民的合法权益。因此要保障公民的权利，就必须限制政府的权力，建设“有限政府”。建设有限政府其中最为重要的就是对公权力的限制。一方面，作为现代领导干部应明确公权力是有限的，要明确知悉权力范围，严格在范围内行驶权力。另一方面，应通过一定的措施，使得政府部门权力更加量化和数字化，权力内容更明晰，流程更透明和规范。从而便于外界对其监督。