谈谈对三个平面理论的认识

1981年，胡裕树先生在其主编的高等学校文科教材《现代汉语》中，首次提出了从三个平面进行汉语语法研究的思想。该教材在讨论汉语句子分析中明确指出，确定语法关系时，必须区分三种不同的语序：语义的，语用的，语法的。这三种不同的语序就代表了三个不同的平面。1982年，胡附、文炼在其发表的论文《句子分析漫谈》中，阐述了汉语的语序、虚词、主语、独立成分、提示成分等，特别是在术语的使用上也采用“句法的、语义的、语用的”分析。可以看出三个平面的思想得到了认可。1985年，胡裕树、范晓在《试论语法研究的三个平面》一文中较为详细地阐述了三个平面的语法思想，并且运用这一思想在文章中具体分析了一些汉语语法现象。此后，“三个平面”的研究逐渐成为现代汉语语法学术讨论中的一个热点问题。

三个平面学说的提出是国外语言学理论影响和国内汉语语法研究自身发展综合作用的必然结果。改革开放以来，国外很多新的语法理论陆续进入我国研究者的视野，如格语法、转换语法、功能语法、话语分析、语义特征分析理论、语境理论、语用学等，这些语言学理论不同程度地给汉语语法学界提供了借鉴作用，促使我国汉语语法学研究者结合汉语的实际情况进行多角度、多层面的思考。与此同时，汉语语法研究自身的发展也推动着新的学术思想萌芽和产生。如马建忠、黎锦熙建立的汉语传统语法的规范理论在分析问题时主要从意义出发，而忽略了形式上的印证，在一定程度上影响了结果的科学性，但是，其重视意义分析、讲究事理关系这方面则是可取的，这一优点得到了现代从事汉语语法研究的学者们的认可，并加以发展。而结构语法的描写理论由于较为忽视意义对语法结构的制约，主要作单一形式描写分析，70年代以来逐渐受到冲击和质疑。在国内外语言学发展背景的共同作用下，80年代以来，汉语语法研究呈现出多平面、多角度的发展趋势，三个平面的语法理论就在这种背景下产生了。

三个平面学说不是单一的语法形式分析，不是单一的意义关系分析，也不是单一的使用语境分析，而是同时注重句法形式、意义关系、语境内容的区别和联系。具体而言，三个平面是理论以句法形式为基础，研究句法形式同语义关系、语用因素的对应关系。这样的研究从多角度多方面对语法现象进行解释，其结果也就更为科学合理。例如对句子独立成分的分析。传统语法中是把独立成分看作同主语、谓语一样的句子成分，由于它的位置比较灵活，与句子其他成分不发生结构关系，就把独立成分看作是一种特殊的句子成分。如以下句子中的“看样子”：
    （1）“ 看样子他不会来了。”

（2）“他看样子不会来了。”    

（3）“他不会来了，看样子。”
    事实上，“看样子”在上述句子中与其他成分并不处于同一平面，“看样子”是表示推测口气的语用成分，它是由说话人使用语言的态度（语用因素）而产生的语用成分。句（1）是对要叙述的 “他不会来了” 这一事件的先决性推测，句（2）是叙述该事件过程中的插入性推测，句（3）则是对已叙述该事件的补充性推测。区分语用成分和句法成分是三个平面学说分析句子结构时的具体表现。

三个平面思想有两层涵义，它既是语法的本体观，也是语法分析的方法论。之所以说三个平面是语法的本体观，是因为句法、语义，语用是语法结构的有机组成部分，语法结构是这三者共同作用的结果。三个平面中的语义平面和语用平面研究的内容只是对句法结构有影响和起制约作用的部分，语义、语用和句法一起组成语法研究的对象。但是三个平面理论并不研究语义学和语用学的所有内容。例如“语义场”是语义学研究的重要内容，但三个平面的学说并不对颜色词语义场、亲属关系语义场之类的研究做具体分析；又如，“言外之意”是语用学研究的重要内容，但三个平面的学说对句子成分表达的言外之意并不展开研究。说三个平面是语法分析的方法论，是因为每个单一平面的分析都是有价值的，然而都是不自足的，所以语法分析必须从句法、语义、语用三个角度进行分析，才能更更深入地了解词语的内在结构，以及理解词义，才能正确地运用词语。掌握了构词法，才有可能真正做到分析的充分性和全面化。 

由此可见，用“三个平面”的理论多角度、全方位地来研究汉语语法，是中国语法学发展的必然趋势之一。以往的研究者受传统语法和结构主义语法的影响比较深，对汉语语法研究主要着眼于句法平面。实践证明，单纯从句法层面来分析语法是有局限性的，人们一直在探索如何更科学地来研究汉语语法的新途径，一直在寻找突破的方向，研究中也自然而然地涉及到了许多语义和语用上的问题。三个平面的学说目前还不能说是很完善的，有些基本原则还要进一步推敲，已经取得的成果还要进一步通过语言事实来检验。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html