刘宗周意说解决之问题

 刘宗周意说对前儒存在的工夫两截、体用二分的问题都有所解决。他论意有主宰，有生生，又纯善，只是他此论的理由和前贤有所不同。学者关于蕺山对阳明学说的批评和发展已作过不少研，以牟宗三为代表，认为阳明、蕺山为两系；以唐君毅为代表，认为蕺山是阳明的后学，蕺山学是阳明学之发展。[18]以下从明代思想演进的角度，说明蕺山意说欲解决前儒（主要是阳明）的问题，因此支持第二种观点，认为蕺山是从王学内部对阳明后学之流弊提出修正。
唐君毅从阳明四句教中直接推导出意就是为善去恶的愿望和动机，说明意为心之恒善之主宰，进而解决阳明诚意工夫不涵括未发工夫的问题。笔者在此基础上，从工夫论的角度提出两点补充，加强唐先生关于蕺山是对阳明学说的发展的论断：一是意之主宰力的问题，表现为正心与诚意工夫之关系问题，如前所述，在良知为本体的前提下，意没有主宰力，会导致正心和诚意工夫的循环问题；一是意之独立性的问题，表现为认识论和实践论的两层关系问题。
阳明的知包含知善知恶和好善恶恶，因此没有由知到行的动力问题，而蕺山提出的四句教曰：“有善有恶者心之动，好善恶恶者意之静，知善知恶者是良知，为善去恶者是物则。”[19]391将好善恶恶从知中单独提出来，仅仅归于意，那么知只是知善知恶。吾人可以问，为什么蕺山要将好善恶恶的意，从阳明所说的良知中独立出来？这不只是强调好善恶恶之意的需要，而是好善恶恶和知善知恶必定要一体两说。在认识论和实践论两层中，知、意先后关系存在着不一致的情形。蕺山曾说：“予尝谓好善恶恶是良知，舍好善恶恶，别无所谓知善知恶者。好即是知好，恶即是知恶，非谓既知了善，方去好善，既知了恶，方去恶恶。审如此，亦安见其所谓良者？乃知知之与意只是一合相。”[19]444445一方面，从认识论的层面上，知必定是先于意的，只有知善知恶方才可能去好善恶恶。另一方面，在实践论的层面上，知是不能先于意的，如果是因为知善知恶而去好善恶恶，则是孟子所说的“义袭”，而不是真正的好善恶恶；同时，意也是不能先于知的，否则，知的本体地位不能保证，好善恶恶失去了是非的根据。正如蕺山所说：“如意先动而知随之，则知落后着，不得为良。”[19]446基于此，蕺山一定要单提意的问题加以说明，并由此发展出提升物、气质、情等形而下的概念。
其实，阳明将意涵括在知之中，并讲知行合一，知与意也不存在先后问题，从学理层面上都是圆融的。但阳明的讲法很高，所谓知都是真知，真知即是行，真知同时蕴含着好善恶恶的真意，因而没有先后的问题。但实际上，大多数学者面临的是有先后的问题，而阳明针对这些学者并没有辨析知与意之间的关系，浑沦而论，导致后学行的过程中没有走中道，产生困境。刘宗周之学，承阳明学而来，针对阳明后学一意玄虚蹈空的学说流弊，通过强调心之主宰力，说明虚中有实；通过对情、气质等的提升，说明虚乃即实。另一方面，也矫正了学者过于强调道德理性而忽视道德情感的另一种偏蔽。至此，刘宗周对于明中晚期学者关于意之生生，意之密机等学说都有一定的吸收，贯通动静、未发已发、形上形下等方面，使诚意的学说发展到一个高峰。