清华大学校园景观评价

如果说环境评价是为地球做 “体检” ，探究其 “五脏六腑” 的资源是否充实并健康，作为环境评价重要一环的景观评价，其目就是检视地球表层，对其身体面部的 “美丽资源” 进行判断评价。长久以来，人们重视地球的内在资源，忽略或轻视其表面资源，景观评价的重要意义在于纠正此偏差。景观评价从涵盖区域面积来讲可分为大尺度（ 100平方公里以上） 、中尺度（ 10－100平方公里） 、小尺度（ 10平方公里以下）等。大、中尺度景观评价侧重战略层面，小尺度景观评价的意义主要是为景观资源保护、规划与建设层面提供咨询与支持。清华大学校园景观评价是利用专家法、心理物理学以及层次分析法等对小尺度景观资源的一次评价实践，其评价指标的确定、程序与方法的运用将对完善中国特色景观评价方法研究起到借鉴作用。

一 目标与意义

景观评价是指综合运用生态学、美学、心理学、地理学、社会学等交叉学科的研究成果，对景观资源进行调查、分析与评价。景观评价的短期目标是对景观资源开发、利用提供咨询意见，预设景观环境在国土开发环节中可能的潜在变化；中长期目标是从国家战略和永续发展高度为国土资源保护与利用做理论支持。景观评价从涵盖区域面积区别可分为大尺度 （ 100平方公里以上） 、中尺度（10－100平方公里） 、小尺度（10平方公里以下）等，校园景观评价属于小尺度范围。清华大学校园景观评价是利用专家法、心理物理学以及层次分析法等对小尺度景观资源的一次评价实践。纵观国内外研究现状，1986年，Forman将景观生态学的原理运用到校园规划设计中，并指出在进行校园景观规划时应该重视功能、生态、景观三者的和谐统一；① 1987年，Mahadin Kamel Ottallah以路易斯安那州立大学为例，对校园景观的保护和规划进行探讨，并指出通过设计和保护校园开放空间增加校园景观的丰富性；② 2003年，Richard Dobert提出校园景观的规划设计应该重视自然、历史、文化内涵，校园景观的宗旨在于体现独特人文内涵。③ 近年来，国内一些学者也开始关注校园景观评价，2011年，毛志睿运用层次分析法对昆明理工大学校园景观进行评价，并对校园景观评价指标选取进行了较系统研究；④ 2013年，范钦栋运用模糊综合评判模型对郑州大学校园景观进行综合评价；⑤ 2014年，叶敏与叶美金从功能性、观赏性、生态性、文化性四个方面对四川音乐学院绵阳艺术学院校园景观进行整体评价。⑥ 这些学者的探究，推动和丰富了校园景观评价的方法和理论实践。清华大学的前身是 “清华学堂” ，其早期校园规划效仿欧美大学校园环境进行设计建设，1914年，清华大学在扩建中，将传统园林熙春园和近春园纳入校园环境中，使清华校园景观兼具中、西特征。清华大学校园景观现状是近百年政治、历史、文化、环境等多因素相互影响与作用的结果，其作为中国最重要的校园在近当代备受瞩目，曾被评为 “全球14所最美大学校园之一” 。⑦清华大学校园景观评价是利用专家法、心理物理学以及层次分析法等对小尺度景观资源的一次评价实践。在实践中，检验其评价指标的确定、程序与方法的运用是否适度、可操作，其研究结果将对完善中国特色景观评价方法起到借鉴作用。

二 评价指标与评价内容

校园景观评价涉及地理学、规划学、历史学、心理学、美学、建筑学等多学科，评价中不仅要考虑到人们对景观环境的主观判断，还需要将定性化的指标转化为定量化结果。关于评价指标，作者参考了2014年英国景观特征评价指标环，该指标环是自然英国协会 （Natural England）专家Christine Tudor在2014年9月出版的《An Approach to LandscapeCharacter Assessment》一文中发布的，（见图一）其特点是将景观特征评价指标分为自然(Natural)、文化与社会(Cultural、Social)、感知与美学(Perceptual and Aesthetic)三个体系。在这三个体系中，又根据各自的特征划分评价因子： 自然部分以生态为前提，强调对地理、地形、水文、空气和气候、土壤、土地覆盖（植物群和动物群）等指标的评价；文化与社会部分以土地使用和管理、环境、土地所有权、时间维度为指标评价因子，感知与美学部分以人对景观的不同认知为出发点，从听觉、嗅觉、味觉、触觉、记忆、联想、视觉等角度划评价因子。这一评价体系与指标内容是景观评价理论研究领域的较新成果。

清华大学校园景观评价参考Christine Tudor的景观评价指标环，采用专家评分法、心理物理学方法与层次分析法，经过课题组多次讨论，将清华大学景观评价指标分为地理生态、视觉质量、人文历史三大类，遵循科学性、系统性、可操作性的原则，每个类别分为5个评价因子，共计15个评价因子，（见表1 ） 每一个评价因子被赋值，分值为+2至-2五个层级，分别为： 一级为景观最佳区域 （ +2） ；二级为景观良好区域 （ +1 ） ；三级为景观适度区域 （ 0） ；四级为景观可改造区域 （-1 ） ；五级为景观应改造区域 （-2） 。

（表一 ）

指标大类 评价指标 评价内容

等级

评分

地理与生态

地形地势与空间多样性

地势起伏自然、高程较大，空间变化丰富 2

有地势起伏和高程变化，有空间变化 1

起伏小，高程小 0

仅有人工高程 -1

单一平坦，空间单调 -2

植被多样性（品种与配置方式）

乔、果、灌、地被植物均有，且种类与层次丰富2

乔、果、灌、地被植物均有，层次一般 1

乔、果、灌、地被植物缺一 0

乔、果、灌、地被植物缺二 -1

植被少且单调 -2

水体

有湖泊、河水且均为流动活水，水质达标 2

有湖泊、河水且为调控，水质达标，或有人工

水景观1

有湖泊、河水，水质不达标，或有人工水景观 0

有人工水景观 -1

无水景观 -2

动物生存

有小型野生动物、鸟类与昆虫 2

有圈养动物、鸟类与昆虫 1

有鸟类与昆虫 0

有昆虫 -1

无动物生存条件 -2

公众可达性与景观参与度

原住民与社会公民共同参与，活动多样，交通易达2

多为原住民参与，社会公民较少参与，交通可达1

仅原住民参与 0

人烟罕至 -1

不可达或不愿达到的区域 -2

视觉美学美感度（视觉、心理、生理指标）

有强烈的视觉美感，心理愉悦 2

有视觉美感度 1

视觉美感度一般 0

无视觉美感度 -1

有厌恶度 -2

美感

季节时令与昼夜

四季与日昼皆美 2

四季或日昼皆美 1

一季或日或昼有美感 0

时令美感不明显 -1

四季与日昼皆不美 -2

环境色彩（自然色彩与人工色彩的综合协调）

丰富且协调 2

丰富或协调 1

中性 0

单调乏味 -1

杂乱无序 -2

景观层次感与如画性

近景中景远景层次丰富，点、线、面俱佳 2

有一定景观层次 1

中性 0

景观层次单一，缺少变化 -1

景观层次混乱 -2

人工建筑及设施与自然景观的协调性

非常协调 2

协调 1

中性 0

不协调 -1

非常不协调 -2

历史、人文、旅游

具有历史事件或传说

有很多 2

有 1

可能有 0

没有 -1

有负面信息 -2

故事性、建筑或设施的历史性

公认的历史遗产 2

有历史性 1

中性 0

尚在使用且无保留价值 -1

不再使用且无保留价值 -2

建筑系统美学质量（整体性、特色、与环境协调）

公认的优秀设计 2

有设计特色 1

中性 0

尚在使用但设计一般 -1

不再使用且无设计价值 -2

做为旅游目的地

公认的旅游目的地、有标志性景点 2

有旅游价值，有一定的标志性 1

中性 0

旅游价值少 -1

没有旅游价值 -2

景观系统对师生及

居民的服务率

很大 2

大 1

一般 0

少 -1

很少 -2

表1 清华大学校园景观评价指标体系表

三 评价方法与程序

（一）评价方法

专家评分法，是由专家对各评价指标进行分级打分，以加权重的方法对各因子进行计算，得出综合评价结果；层次分析法是美国运筹学家、匹兹堡大学教授托马斯·萨提（Thomas L.Saayt） 在20世纪70年代中期提出，它运用多因素分级处理来确定因素权重的方法，是一种定性与定量相结合、系统化、层次化分析方法。层次分析法的基本思路是将复杂问题进行分解，分解成各个相互关联并有序排列的层次，使各层次具有条理性，利于分析问题、解决问题。⑧ 层次分析法简单、灵活、实用，是目前景观评价中运用较广的评价方法之一。本次研究对清华大学校园景观的评价使用定性与定量相结合的评价手法，使评价的结果更具科学性与合理性。不同于层次分析法，以专家学派强调形体、线条、色彩和质地为评价标准，注重多样性、奇特性、统一性的评价理念，采用专家评分法与层次分析法相结合，对清华大学校园景观进行等级评价。

（二）评价过程

第一步： 确定位置

通过卫星地图对清华大学地理位置进行详细定位，通过软件在卫星地图中截取清华大学校园地图，其大致范围为： 东以荷清路（东） 为界；南以成府路为界；西以中关村北大街为界；北以荷清路（北） 为界。确定校园位置图后，在地图上以100MX100M为模数绘制格栅，并以建筑制图坐标标注法对地图进行标注，由西向东以A、B、C、D… …为标注；由南向北以1、2、3、4… … 为标注，并根据横纵轴线的标注确定每一块区域的符号名称。（图1 ）

第二步： 踏勘调研

组织调研人员，对划分完的每一区域进行现场调研，对每一区域逐步逐块取景进行多角度拍照，并进行资料收集、整理、汇总等工作。

第三步： 问卷调查

在2014年10月至12月间，向清华大学校内教师、学生及参观游客等人发放调查问卷。共发放120份问卷，收回有效问卷107份，问卷涉及评价指标的各个方面内容。通过调查问卷的形式，对清华大学校园景观评价中地理地貌、视觉美学及历史、文化、旅游问题的价值取向进行主观评价，而后利用层次分析法进行权重计算，对清华大学的校园景观进行等级评价。

第四步： 专家评分

本次研究邀请相关领域的专家，经过多次讨论研究后对各评价指标进行逐一分析，并给定各指标间相对重要性的分值，计算各项因子的特征值。每项指标分为5个等级，分值为-2～2。

第五步： 计算权重

首先根据清华大学校园景观评价体系的指标因子进行分层，（表2）再向有关建筑学、心理学、环境艺术设计等领域的专家发放清华大学调查问卷，两两对比评价指标的相对重要程度，构造评价判断矩阵和权重向量，并通过层次排序及一致性检验等步骤，计算过程如下：首先，计算标准层（B层）的相对权重，表示地理地貌、视觉美学以及历史、人文、旅游在清华大学校园景观评价中的重要程度。其次，用标准层（B层）的组合权重对a、b、c、d……o的相对权重加权后计算因素层（C层）指标的组合权重，它们表示地形地势与空间多样性、植被多样性、水体、动物生存、公众可达性与景观参与度、美感度、季节时令与日昼美感等15项因素层（C层）指标对清华大学校园景观评价的重要程度。

计算结果所示： （表3、表4、表5）

表3 清华大学校园景观评价地理地貌指标权重值

表4 清华大学校园景观评价视觉美学指标权重计算值

表5 清华大学校园景观评价历史、人文、旅游指标权重计算值

四 评价结果

清华大学校园景观评价等级的划分根据地理地貌、视觉美学、历史文化与旅游三大指标体系中各项评价指标的权重值进行综合演算后，得出清华大学校园景观的评价结果为： （一级） 景观最佳区域大致为为近春园和水木清华区域；（二级） 景观良好区域大致为为二校门、工字厅、逸夫图书馆、清华主楼区域等；（三级） 景观适度区域为C8、E10、H17等区域；（四级）景观可改造为B8、D16、S10、M11等区域；（五级）景观应改造区域主要为校园东西两边的边界区，有H1、N11、O12等区域。清华大学校园景观评价结果所示。（图3、表6）

（一） 地理地貌评价结果

本次对清华大学校园景观评价中，地理地貌的评价对地形地势与空间多样性、植被多样性（品种与配置方式） 、水体、动物生存和公众可达性与景观参与度进行了系统评价。地势起伏变化大、植被多样、水质较好并有动物生存及公众参与度高的区域有近春园、水木清华、情人坡等；地势有起伏、植被层次一般、水质良好及公众参与度较好的区域有生命科学馆、荷园餐厅、生物馆等；地势平坦、植被较少、水质较差、有少量动物生存与公众可达性一般的区域有C9、D6等；地形偶见起伏、植被稀少的区域有H7、K11等；地形变化小、植被稀少且单调的区域主要分布在校园边界地带，有B10、N14等。

（二） 视觉美学评价结果

视觉美学评价从景观视觉美感度出发，结合环境心理主观感受对景观的认识，把环境色彩及季节时令对景观产生的变化作为主要评价因素，经过评价得出，有较强视觉美感度、景观季相分明、环境色彩协调的区域有二校门、大礼堂、清华学堂等；有视觉美感、景观色彩和谐并具有一定的层次性的区域有逸夫图书馆、古月堂等；视觉美感度一般、景观季相变化不明显、环境色彩相对单一的区域有G13、J17等；景观季相变化不显著、景观层次较单一的区域有L10、S8等；场地环境缺少景观美感、人工建筑与自然景观整体环境缺少协调关系的区域有N13、O9等。

（三） 历史文化与旅游评价结果

对清华大学校园景观历史文化与旅游方面的评价，选取历史事件或传说、故事性、建筑或设施的历史性、建筑系统美学质量、作为旅游目的地、景观系统对师生及居民的服务率等为评价指标。在这一组评价中，工字厅、近春园、二校门、清华学堂等被评价为一级；二级区域有C11、D10等；场所与建筑关联性松散，建筑建成时间较短区域有C9、D13等；区域内景观系统对师生及居民的服务率较少的区域有B10、O12等。

五 结语

清华大学校园景观评价是利用专家法、心理物理学以及层次分析法等对小尺度景观资源的一次评价实践，来自艺术学、设计学、工学、理学以及心理学各个学科领域的专家学者从不同角度对评价理念确立、评价指标选定、评价流程设计进行了充分讨论与分析，在此基础上，结合调查问卷与访谈，制订了评价技术路线，并通过近一年的实施得到初步评价结果。课题组通过此次实践有如下认识： 第一，由于景观的复杂性、丰富性以及景观在时间层面的恒长与变化，任何对景观的评价都具有一定的片面性和暂时性，作为研究者，要清醒地认识到这一点，以避免试图规划宏大复杂而难以操作的方案；第二，景观评价从感性到理性要确立由定性到定量的转化过程，“在风景分析评价与规划设计中，凡是可以用数字表明的论据要比仅仅凭借感受而不能核查的论证能够获得更大的相应。”⑨第三，景观评价是保护景观资源的有效方法之一，在评价指标与分值加权中，应确立生态为先的原则，并结合场地地理地貌特征、视觉美学感知、人文历史积淀等要素综合评价。

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/wy/14380.html《设计》