杨慎研究《风骨》篇述评-文学论文

首先，杨慎对《风骨》篇所提到“情”的地方都进行了圈点，这主要是和他的文学有关的。杨慎的文学观，最大的一个特点就是主情。他在《升庵诗话》中说：“六经各有体，《易》以道阴阳，《书》以道政事，《诗》以道性情，《春秋》以道名分。”认为不同文体有不同功能，诗歌的功能就在于言情。他继承了我国诗论传统的观点，从诗歌的本源论述了诗歌的抒情特性。
其次，杨慎还对“气”圈点，杨慎的哲学观一个重要方面就是认为“元气者，天地之极”、“万物中皆有元气”，认为“气”是客观存在的，也将物质性的“元气”当作是宇宙最初的本原，构成了天地万物，万物之中都有“气”。但是杨慎的“气”和刘勰所提倡的“气”并不是同一内涵，刘勰继承的是曹丕的“气”，是先天的，是指“作家在禀性、气度、感情等方面的特点所构成的一种特殊精神状态在文章中的体现。”刘勰的“气”是作者在创作时所需要的一种精神状态，而杨慎的“气”却是客观世界的构成基础。
第三，杨慎肯定文采的重要性，因此他又作了如下的圈点。翚翟备色，翾翥百步，肌丰而而力沈也。鹰隼乏采，翰飞戾天，骨劲而气猛也，文章才力有似于此。若风骨乏采，则雉集翰林，采乏风骨则雉窜文囿。唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。
刘勰的这段话的意思是只有风骨和辞采兼备才是“文笔之鸣凤”，才是一篇好文章。这里杨慎也是十分赞同他的这一思想的，他在《升庵集》中，提到了朱熹高度评价《大招》一事，朱熹认为“不为词人浮艳之态”、“近于儒者穷理之学”。杨慎却批评朱熹的“无识”，以为“论词赋不当如此”。他认为不同的体裁的批评标准是不一样的：《春秋》文字要求“谨严”，《诗》则要“正而葩（华丽）；哲学要穷理”，文学则要“取艳词”。杨慎用了一种很客观辩证的眼光来看待不同的文体，这种思想是很有价值的。
第四，强调继承与晓变的统一。他在《风骨》篇进行如下圈点：昭体，故意新而不乱，晓变，故辞奇而不黩。若骨采未圆，风辞未练，而跨略旧归，驰骛新作，虽获巧意，危败亦多。
在杨慎生活的时代，前后七子倡导复古思想，以唐诗为宗，提倡学习杜甫的诗，“学诗必须学杜，诗至杜子美，如至圆不能加规，至方不能加矩矣。”这种向唐诗学习的思想，日趋恶化，变得由学习而成为剽窃，使得文风不正。杨慎对于这种风气极为不满，“盖窃病近日学诗者，拘束蹈袭，取妍反拙，不若质任自然耳。”针对这种照搬硬抄的文风，杨慎提出了“晓变”的思想，认为诗人应保持自己的独立见解，敢于不同流俗，标新立异，这样艺术才会进步。但是，他在强调“晓变”的思想的同时，还提倡诗须“则古昔，效先王”，学诗要“学乎其上”“上亲风雅”，而不能“学乎其中，日趋其下”。这种继承和“晓变”的思想，是对刘勰的“昭体，故意新而不乱，晓变，故辞奇而不黩”思想的一种继承发展。因此，杨慎在读到这段话时，颇有感悟，将其圈点。