略谈艺术批评中“个性”原则的发展脉络-艺术论文

 一、古代时期

古希腊、古罗马时期，艺术批评所关注的不是艺术家在作品中独有的“个性"的魅力，对于规则的关注处于绝对的统治地位。在古希腊的艺术批评家看来，任何一件艺术作品都有它自身的完美，艺术作品的美来自于形式上的符合规则，他们醉心于对模仿观念的推崇，醉心于各种科学比例的和谐，乃至是各种美的零件的组合，柏拉图认为形式美本质上是绝对美的：“我所说的形式美，指的不是多数人所了解的关于动物或绘画的美，而是直线和圃以及尺、规和矩所形成的平面形和立体形；现在你也许僅得了。我说，这些形状的美不像别的事物是相对的，而是按照他们的本质就永远是绝对美的；他们所特有的快感和搔痒所产生的那种快感是毫不相同的。有些顔色也具有这种美和这种快感。“这种对于形式美的关注忽视了与艺术家自身“个性"相关的因索在塑造艺术作品中的重要作用。甚至艺术家本身也没有意识到自身“个性"的重要性，虽然他们吣人的作品都显现出广明14不同的“个性”特征。艺术批评家和艺术家所致力实现的都是既定的规则，向着一个理性的被科学舰的目标前进。

古罗马的西塞罗开始考虑到普遑的艺术理想和艺术家不同“个性”之间的对立：“人们说唯一完美的雕塑艺术是由米隆、波里格诺托、李西普创造的，可是他们相互之间又各不相同，而且人们也不可能要求他们变成另外的样子。绘両也同样如此，宙克西斯、阿格拉奥芳和阿佩莱斯之间的相似之处极少，然而他们每个人又似乎都是完美无缺的。”西塞罗敏感的意识到把规则或曰普遑的艺术理想作为评判任何一部艺术作品的前提条件，是不能成立的。西塞罗认识到了这种悖论的存在以及它的不可成立，但是并没有从中进一步的发现“个性"在艺术创作中所起的作用，事实上，两塞罗只是论述了一种现象，而对于存在于现象之下的本质却没有更进一步的认识与判断。

琉轉和卡里斯特拉托从另外一个角度论述了艺术家本人“个性"的重要。他们曾对鉴赏家的任务加以说明：“一件艺术品需要一位有智慧的观赏者，他应该超出视觉的愉悦而从所见的形象中作出有道理的鉴别和评判。““一位鉴赏家是一个具有精细的艺术感觉的人，他能够发现艺术作品中包藏着的各种品格，而且他的评价中总是伴随着理论"。这类艺术家决不允许他们自己的评价仅限于成品的完美性，而是对于构想的能力碰行批评。

这就发现并且相对肯定了艺术家自身“个性”的一个部分，认识到对于一件艺术作品而言，除了必须符合外在的标准以外，还要关注这件作品所透漏出来的来自艺术家自身信息，这种信息可能是艺术家的想象力，也可能是他的信仰或者情感等类东西。通过类似这样的评判，我们会觉得鉴赏家们发现菲狄阿斯基于他独有的神圣感而达到独有的完美性。这种艺术评判既超越了模仿现实的各种限制，也超越了数学的形式和道德的内容，而开始真正关注有关艺术家“个性"的东西，从这个角度出发，我们就在一定程度上就可以解释西塞罗所捶出的悖论难埋。

二.中期

中世纪的人们在艺术品中追寻上帝的至髙无上的美，并且仅仅描述上帝。但同时，这就妨碍了他们对尘世的事物产生足够的兴趣，其中包括对艺术品和艺术家的个人兴趣。在中世纪，人的精神的观念历史性的取代了古代人所特有的自然主义的观念，而天命的概念则代替了命运的概念。艺术之中的精神价值得到了认可，不过是以一种先验的方式被认可的，并没有把它与神灵的范畴区别开来。因此，艺术的观念就完全与神的观念融为一体了。

这是一压抑“个性”的时代，艺术家不允许在自己的作品中表露出任何敢于背离规则，表现自己“个性”的东西，因为任何形式的背离都将意味着对信仰的背离。但是在这样严酷的精神压抑的时代，威太卢却得出了“人造物比自然物更美”得论断，他的这一论断当然没有脱离神学得窠臼，因为这并不是承认和肯定了人的作用，而是因为人拥有上帝賜予的智慧，又善加运用了上帝创造的材料，因而创造出了比自然物更美的东西。相较于前代而言，这是对崇拜自然，模仿自然的观念的―大打击，威太卢实际上承认了人或说艺术家在制造一件器物时的作用，而这种作用又不是简单的对来自自然界的材料进行加工，而是运用了自己的智慧。我们当然就可以做出这样的阐释，既然人们在制作器物时运用了自己的智慧，那么即使是同样的器物，只要不是出自同一个人的手中，那么它们就可能彼此之间存在不同，因为上帝虽然賦予了人以智慧，但是却也创造了不同的人，人与人是不間的，智慧的多少和对智慧的运用程度也是不同的。对于艺术而言，这样一个令人吃谅的发现并没有改变什么，但是却不能不说是一次伟大的进步。智慧，不同的智慧，人与人之间不同的智蕙，所引申出来的正是人的"个性"。

薄伽丘在谈到乔托时说：“他使埋没了许多世纪的艺术又―次砧露出来，因为很多世纪以来，脚家们只想使无知者的眼睛感到愉快，而不去适应聪明人的智慧。“薄彻丘认为思想应该包含在有局限性而又实实在在的人体中，鼓励那些有能力的人去反应人的本性，反对那些缺乏人的理性的拜占庭镶嵌画，反对一切珠光宝气的东西。薄伽丘所针对的是整个中世纪的艺术氛围，那种沉迷于表现上帝的极度装饰和千篇一律的程式化面貌使得艺术失去了活力。人们所承受的是比古代时期严重的多的思想压力，甚至几乎没有讨论和思考的权力。教义的要求和上帝的现念几乎构成了艺术的全部。乔托的到来使得当时的艺术批评家们看到了思考的力量，那种存在于人体形象之中的不仅仅是上帝的荣耀，而又有了属于艺术家个人的思考，这种思考在打破宗教的束缚，彰显艺术自身的魅力和表达艺术家自身的@方面都起着重要的作用。

三、文兴餅至現代

吉尔贝蒂在谈到乔托时说：“他发现了被埋没了近六百年的学说，使艺术达到了最伟大的完美程度。”既然艺术与具有创造新的“个性"有关系，那么开始的就总是完美的了。也就是说，那些首先彰显出自己独有的“个性”的艺术家的作品就是完美的。然而，世纪上在17世纪之前的文艺复兴时期，“个性”并没有得到足够的关注艺术家们在经历了漫长的中世纪之后，惊喜的发现了古代的艺术，艺术的标准重新返回到了古代时期，他们所关注和表现的，以及谋求实现的最终目标，始终没有脱离古典美的羁绊。开始的“个性”的完美最终被逐渐标准化的格式规律所取代，成为不可類覆的审美纲领。

到了17世纪，这种面貌终于得到了改观，17世纪的西方艺术在反抗风格主义的基础1：实现了自身的繁荣，各个地区和各个不同的民族国家都建立了风格各异的美术流派，他们并没有特别的把拉斐尔或者米开朗基罗当作范本，而是把个人的肉体和心灵上的真实情感注人到这种文化当中去了，正是由于他们需要并且要求按照自己的个人特性来进行创作，因此他们成为了完美的艺术家。杜波斯在他的（关于诗和画的批评意见》中说道：“绘画的首要目的是要感动我们。使我们感到非常感动的作品必定很出色。同样，不感动’不吸引我们的作品就一钱不值。即使批评家们在这类作品中找不到违背法则的缺陷，也只能说明这类作品虽然没有毛病，却很糟糕。可是一件违背法则，带有很多毛病的作品，却可能十分出色。”杜波斯肯定了法则在艺术创作中的作用，一件好的艺术作品可以是有着完美的法则的，但是问样也可以是带有很多违背法则的东西的，前提在于它是否承载着艺术家个人丰富的情感’也就是说是否展现了艺术家独有的思想“个性"和审美理想。

18世纪，由于温克尔曼的存在和他^典艺术所做出的杰出贡献，使得对于“个性"的认识并没有继续深入下去，实际上，温克尔曼人为的制造了一种类似于退步的审美标准，他所谈论和梳理的关于古典的东西对当时的艺术批评造成了很大的影响，导致了对当时的时代的艺术的歧视，对唯一的古希腊艺术美的盲目崇拜，以及艺术上与当代生活的分离。

当艺术发展到19世纪，在经历了无数次的谩骂和争吵之后，人们终于开始能够接受那些虽然离经叛道，毫无古典的美感可循’但是却带有艺术家自身独特思考的艺术作品，对于艺术家自身“个性"的认识掸升到了它应有的高度。波特莱尔在他的艺术批评论著中鲜明的表现了对“个性”的浓厚兴趣，对他来说，艺术必须是个人气质的率真表现，法则必须从艺术中，同样也必须中从批评中加以驱除。这种略带偏激的论调实际上向人们揭示了世纪之后的艺术全貌’19&纪之后’尤其是进入20世纪以来，规则巳经成为落伍的代名词，艺术家们将规则当作进攻的目标，肆意的喇讽和反叛，而“个性”，已经成为新的人主了现代“以及艺术批评的阵营。