从美国的艺术/设计基础课程得到的感悟

    自德国国立魏玛包豪斯的艺术设计教育模式引入我国高等艺术院校至今，经过众多学者与教育者的潜心研究和深入改革，艺术设计领域中的设计基础课程教育体系完整、教学成果显著。然而，不可否认仍旧存在课程结构、课程设置等方面的不足。现以美国的艺术/设计基础课程为例，针对其设计基础教育的合理因素，进行分析、归纳和总结,学习美国先进的、科学的艺术设计教育模式，从中寻求我国设计基础教育的进一步创新与发展道路。

一、艺术设计基础课程的重要性

（一）课程认知  

    艺术设计教育来源于包豪斯文化，“艺术设计”英文译为“Art and Design”，由此可见，艺术与设计是两个概念，不能混为一谈。“技术+艺术”的工作室制度是包豪斯基础课程的核心，也是美国艺术/设计基础课程的基本内容[1]。在中国，艺术设计基础课程作为普通高等院校设计类专业的主干课和必修课，是为设计者所开设的基础教育课程，注重培养学生的创造性思维和创意能力、提高其动手能力，最终实现从构思到实践的一体化过程。

（二）教学感悟

陈寅恪先生指出大学教育贵在：“独立之人格，自由之思想。”关于艺术学院的教育，中央美院的周至禹教授认为还应该加上：“审美之表达，创造之品性。而对于设计基础教育而言，则更应该如此。” [2][3]本人经过十几年的设计基础教学与实践，总结出设计基础课程的教学目标是培养学生的职业素质和职业能力。从职业素质的培养来看，必须教会学生通过市场调研来发现日常生活中的问题，从而运用设计的手段解决这些问题。在问题出现之后，要懂得与别人沟通并清晰地表达自己的设计意图。与此同时，需要建立良好的团队关系，学会交流经验，利用团队力量完成设计过程。在职业素质培养中，学习态度是关键，俗话说：态度决定一切。知晓鉴赏的程度，就不会恶意窃取别人的成果，懂得借鉴的底线才能更好地激发原创。再从职业能力的培养来看，审美和造型能力将决定一个人的设计灵魂，设计表现形式将定位一个人的设计风格，能够学会团队协作将提高一个人的工作成效。由此看来，设计基础课程的教学意义重大。 

    虽然设计基础课程教育体系完整、教学成果显著，然而不得不承认还存在课程结构、课程设置等方面的不合理。教育事业发展的新形势为高等艺术教育的改革和发展提出了新任务，也带来了新机遇。学习美国的艺术设计教育模式，寻求我国设计基础教育的进一步创新与发展道路。

 二、美国的艺术/设计基础课程教学概况

（一）教学模式

1 鼓励开设新课程

    美国的艺术／设计学院鼓励教师根据课程结构来开发新的课程内容。例如：麻省艺术学院和纽约帕森斯设计学院的素描课程，除了一般的景物、肖像、人体之外，还包括元素素描、体积素描、概念素描、结构素描、从再现到表现、隐喻的素描等[3]，这些教学内容既有趣又多元化 ，既训练造型方法，也丰富训练视觉感知和视觉思维的内容。

2 非单元制授课

    美国的艺术／设计学院在授课模式上实行非单元制，即每门课程都贯穿整个学期，课程之间互相平行。这种平行模式的好处有四点：（1）延长课程时间。把课程贯穿整个学期，确保了充足的课时量。我国目前的设计基础课程是阶段性，基本三周或四周完成一门课程的教学。学生往往反映出刚对课程产生兴趣，认知度尚浅的状态下，课程就匆匆收尾。这样的教学模式其实非常不利于培养学生流畅的设计思维能力和熟练的设计表现能力；（2）以讨论和评价指导为主的课堂教学。所有的材料准备、资料收集和作品制作都在课外进行，课堂时间高效地进行思考和学习交流，这种授课模式能够非常有效地提高学生的学习效率；（3）平行课程之间教学互补。工作室课程的内容与史论的课程内容互相印证补充，有利于知识的综合交叉和整体认知；（4）产生高质量作品。学生有一学期甚至一学年的时间来深入思考和补充相关知识，最终设计完成的作品比在短期内赶制的要成熟精致许多。

3 严格控制师生比

    合理的师生比是保证课程质量的前提条件。美国艺术／设计类院校的师生比在1:9到1:15 之间。院校依靠大量外聘教师来保证合理的师生比例。这样的师资队伍教学风格多样，教学模式自由。

（二）教学特色

    美国设计教育体系的特色主要体现在多样化的课程结构。美国全国艺术设计教育协（NASAD）规定[4]，基 础 课 程 有 四 类。

1 工作室实践类课程

    以工作室或工作坊为场所进行教学，工作室经验是最基础也是最重要的艺术设计职业准备。通常在大学一年级就开设，随着进入高年级而增加。这给学生的创造性工作营造了良好的物质环境，让他们身临其境地感受着未来设计师的工作氛围。同时，学生的创造性工作是检验学院工作室制度的决定因素。学生的设计思维在工作室可以完全得到释放,他们创造性的工作不限于构思过程、制作成品和评价标准，还包括学习二维和三维的造型元素组织的原则和色彩学原理及应用。能够利用自身敏锐的感知能力对专业概念及设计理念的理解，熟练的设计表现技巧达到所选专业的入门水平。并且具备熟悉历史文献，当代艺术与社会的历程、主要问题和发展方向等。通过开展作品成果展览，对自己的作品进行自评、互评和师傅点评。以工作室性质的教学方式，有助于激发学生的创作激情，为培养学生职业素质和职业能力创造良好的工作与学习环境。

2 艺术／设计的史论类和批评类课程占10%以上

    学生通过艺术史的综合课程，必须学会从感知角度分析艺术／设计作品，从批评角度评价作品。这也就是培养学生的鉴赏与学习态度的职业素质。此外，还要学会对艺术／设计的共同元素及其相互关系的理解，并能够运用这些到作品分析中，从而培养学生的审美能力和造型能力。最后，学生能够把艺术／设计作品纳入到历史、文化和主题的脉络中进行解析，从中发现问题并由设计展开解决问题的能力。

3 技术类课程

   课程要求学生必须获得技术方面的工作经验，有使用专业设备的能力。在工作室里有专业的制作模型工具和机械设备，要求学生独立完成从构思到制作的整体设计。这对培养学生的设计表现力有莫大的帮助。

4 综合类课程

    要求综合运用工作室能力、分析能力、技术能力，独立工作，解决多种艺术／设计问题。这是培养学生综合职业素养的有效方式之一。各艺术/设计学院根据（NASAD）规 定 来 开 发 课 程 ，比 如：素 描（工作室）、二维视觉语言（工作室）、三维视觉语言（工作室）、世界艺术与设计史论等课程。一些学院增设设计所需的技术选修课程，如电脑技术、数字视频技术等，也有的学院直接把新技术内容放到视觉语言类的课程中。有些学院的基础课程侧重于综合艺术,有些学院则侧重于设计，不同类型的课程比重就形成各大学院教学特色。

三 新形势下我国艺术设计基础教学的思考

    我国的创业时代已经激活，众包、众筹、众创，创新创业的新模式正式启动。大众创业，万众创新，互联网环境下创新创业需要众人的共同努力与合作。在这样的新形势下，我们设计基础教学如何继续创新，是摆在每个从事艺术设计基础教学工作者面前的新课题。本人从美国的艺术/设计基础课程得到了几点启示。

（一）工作室制度完善

    “技术+艺术”的工作室制度，不仅是包豪斯基础课程的核心，也是美国艺术/设计基础课程的基本内容。多数院校要求一年级学生必须熟练掌握一到两种材料工艺。基础教学单位有独立管理的木工、金属等材料工艺实验室，技术师傅随时配合课程进行指导，学生的动手能力很强。目前，中国多数院校已经具备专业核心课程的工作室条件，但基础教学的工作室制度尚未完善，有的院校甚至还不具备。这将大大制约艺术设计基础教育的发展，更影响着学生职业素质和职业能力的养成，对学生创新创业十分不利。

（二）多元化的教学理念

    综合技能和学科交叉将成为美国艺术/设计教育未来发展的趋势。美国没有“艺术设计”这样一个学科名称，而是用“艺术与设计”一词，把“工艺／工艺设计”、“美术与设计”、“设计与应用艺术”三大类合在一起作为学科群加以规范[1]。学科总是单一的，分离的局部知识，学科群建设则突出了知识在横度和纵度上的完整性。因此，所谓基础课是指学科群，也就是共同的知识和技能部分， 既 非 纯 艺 术 绘 画 造 型 基 础 ，也非某一设计专业的专项基础，而是把重点放在独立思考、技术表现、审美感知、创意表达、仿生造型设计[5]等多种能力素质的培养上。我国现在还有诸多艺术院系仍旧在命名上措辞混淆，“艺术设计”与“艺术与设计”视为一体，在基础教育上多元化的理念尚未成熟。长此以往，学科群建设将会出现瓶颈，无法突破更无从创新。

（三）学科组织独立而自由

    用高度的制度化来保证学术开放和自由竞争是美国教育系统的一大特色。从学科角度来看，美国的艺术／设计基础教学是一个准学科系统，有着相对独立的规范体系和灵活的学术管理制度。美国多数艺术／设计学院规定第一年是基础学年，执行相对统一的课程结构，这样院校之间就可以互相承认基础课的学分。学生可以在一个学院的多个学术组织或者多个院校公认的权威学术组织进行课程学习与知识拓展，从而构建并完善自身的知识体系用于实践活动。就中国现状来看，基础性学术组织并不多见，相反专业性、行业性学术组织比比皆是。我们提倡艺术百花争鸣、学术百花齐放，但是基础学科组织寥寥无几，无法提供学术交流平台。这样，有些艺术院校基础教育存在“闭门造车”的现象，那么教学创新也是形同虚设。

（四）课程评价标准人性化

    美国是一个讲究科学的国家，艺术／设计类的学院普遍以创新为第一要求。学生对课程的评价可以直接通过选课体现出来，并不像我国有些艺术院校设有专门的学生评教、教师互评乃至同行、教研室主任评价等评教系统。美国由于实行完全学分制，每门课程都有很多教师同时开设，如果选课人数少于8人，就会自动取消该教师的这门课程。课程间的比较和评价完全是通过作业展览的形式体现出来，每个学生都是自愿参加。学院提供展览场所，一个学期展览几乎连续不断，反映出良好的学术氛围。这一点我国也有典范的综合性艺术院校，比如：南京艺术学院等，值得职业院校、综合性大学借鉴与学习。

结语

    从学科角度透析美国的艺术/设计基础课程，本人感悟颇多。众包、众筹、众创，创新创业的新时代已经来临，大学教育将如何培育创业人才，艺术设计基础课程将如何顺应时代发展，将值得我们继续深讨。