眼动技术在网站可用性检查中的应用研究

可用性(usability)指的是用户能否很好地使用系统的功能 [1] 。可用性评估方法分为三类:可用性测试(testing)、可用性检查(inspection)和可用性调查(inquiry) [2] 。在交互设计活动中存在有迭代的验证环节，需要设计师不断地构建不同设计阶段所得成果的运行，并对其进行验证 [3] 。可用性检查在产品迭代过程中起着重要作用，决定着产品未来的走向。传统的可用性检查主要以”认知走查、启发式评估、问卷调查、用户访谈”等主观

方法为主 [4] ，相对来说缺乏客观性。在本研究中，笔者采用了”眼动测试”、“问卷调查”、“RTA用户访谈”这种客观和主观相结合的方式进行可用性检查。这种方式可以更加全面客观地评估产品的可用性。

统战理论网（http://www.tzll.org/）是关于”统战理论”的垂直性资料平台，兼具学术研究和理论宣传作用。统战理论网以统一战线五大关系（从政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系） 为横线，以各类研究专题为纵线，依托全国社会主义学院学报刊发的理论、学术研究成果，整合现有的全国其他领域统战理论、学术研究成果，力图打造具有一定影响力的统战理论宣传展示、互动交流、学习深造的网络平台。

此网站的主要用户人群为： 高校、科研院所、社会主义学院、中共党校的科研人员，统战部、各地民主党派机关从事理论研究与宣传人员，全国的民主党派成员，高校硕士、博士研究生等。用户目标为： 搜索想要的资料（主） ，关注统战理论发展现状 （辅） 。

2 研究方法

2.1 实验原理

可用性检查（Inspection）是一种快捷有效的评估方式 [5] ，它依据可用性准则，评估产品的界面可用性问题，并提出相关意见 [5] 。本研究中主要采用多种评估方法组合的方式来达到更加全面的测试效果——眼动测试、RTA用户回访、问卷调查三者组合。具体而言，首先通过用户研究得到用户的典型性任务，在搭建好的实验环境中，对测试用户进行基于任务的可用性测试。在测试完成后，对测试用户进行问卷调研和RTA用户回访。此研究意在利用可用性检查的方式，对”统战理论网”的可用性进行评估，并提出对应的修改意见，从而提高网站的用户体验。

2.2 实验器材及环境

本实验采用瑞士生产的Tobii TX300眼动仪，Tobii TX300眼动仪将眼动追踪装置和显示器组合使用，允许刺激材料呈现在显示屏上。允许刺激材料呈现在显示屏上，用户在使用过程中无需佩戴额外装置，更加便于测试用户在使用过程中模拟真实的情境。除了眼动仪主体外，实验过程中还是用到了ipad、手机、纸张、笔等其他器材。

实验环境为写字楼中的一间独立房间，除此以外，还配备有一间等候室。实验环模拟真实的办公环境，配备上网必须的各类软硬件。实验过程中，运用手机视频的方式记录用户的操作过程。

3 可用性实验

3.1 实验过程

本实验共招募5名测试用户，均为男性，平均年龄25岁，2名学生，3名事业单位职员。工作人员为1名主持人，1名记录员。实验前首先搭建好实验环境，向测试用户介绍实验流程以及实验内容。接着依次让5名测试用户进行实验，未进行实验的测试用户被安排在等候室中等候。实验过程中测试用户被要求在TX300眼动仪上，依据任务提示依次完成10项任务。在实验过程中，主持人负责引导用户进行测试，以及在必要时为用户提供一定的帮助。记录员则负责用户视频的录制，以及用户操作过程中的行为、可用性疑点、任务时间的记录。任务完成后，测试用户填写实验问卷，并接受RTA回访。同时，工作人员留下测试用户的联系方式，以防后期需要补充式回访。

3.2 测试任务

测试用户被要求模拟下述情境：”你最近需要写一篇关于统战理论的论文，你的朋友向你推荐了统战理论网这个网站。“下面是10个任务，请根据任务内容描述完成它们。测试过程中，建议你边操作边叙述你的感受，这将有利于我们实验的进行。

序列 任务内容

1 浏览网站首页，试图了解首页的大体内容

2 找到”统战理论”的前沿性文章，挑选一篇打开

3 找到关于”港澳台侨”方面的文章，并选择其中最受读者欢迎的一篇，打开

4 找到一篇网友”热搜”的文章，打开

5 找一本关于”政党制度”方面的”书籍”，打开

6 找到学者”陈家刚”打开他的介绍页面

7 找到关于”统战”的新闻，选择一篇，打开

8 打开投稿页面，以”作者”身份进入登录页

9 随意选择一篇文章，将它分享到微信

10 使用”搜索”功能，找到关于”多党合作”的文章，选择一篇打开

表3.2 任务列表

3.3 实验结果

3.3.1 任务分析

10项任务整体完成度较好，部分任务完成度较差，如任务5。其中有4项任务经过错误的尝试后成功。

任务一： 浏览网站首页，试图了解首页的大体内容。从热度图来看，主导航区、前沿理论区得到最多的关注；统战图说区虽占据首屏最重要的、最大的区域，但没有得到用户的注视；右侧边栏作为辅助性模块，在首屏中却得到了较多的注视；右侧边栏的”统战新闻”未得到用户的注视；前沿理论区中前沿理论标题得到最多的关注，而各个文章标题也得到不同程度的关注；内容导航区，第一个模块的标题得到最多的关注，其余模块亦得到部分关注，且关注主要集中在每个模块的标题和文章标题上；

任务二： 找到”统战理论”的前沿性文章，挑选一篇打开从热度图来看，用户的主要注视点集中在”导航条”上，说明用户寻找某一目标，更加倾向于使用传统导航条；“前沿理论”部分没有得到用户足够的关注，即使用户关注到此模块，也没有从此进入，说明”前沿理论”模块可理解性不好；从眼动数据time to first fixnation和time fromfxnation to next mouse click来看，用户在首次注意到”前沿”两字时并没有理解，而是移开视线，在之后再次注视到时才理解。

任务三： 找到关于”港澳台侨”方面的文章，并选择其中最受读者欢迎的一篇打开。

所有用户曾注视到”理论库”，但只有25%的人从此进入，说明其可理解性不强。25%用户注视到前沿理论的”二级导航”，说明其不醒目；25%用户注视到内容区域的目标，说明”港澳台侨”模块难以发现。通过首页内容区域找到目标的用户，其总注视点高达42，fxnation before为15.5，说明其可发现性较低。total fxation duration为4.345s，fxation count为15.5，说明用户关注到此模块到识别此模块的过程较长；通过前沿理论”二级导航”和面包屑导航进入的用户找到入口的速度很快，这说明在用户使用路径中的辅助性导航在提高用户操作效率上有一定的帮助；

任务四： 找到一篇网友”热搜”的文章，打开。从热度图结合注视点轨迹视频来看，用户下意识认为”本站推荐”的位置应该和”网友热搜”有着较大的联系；从眼动数据看，fixnationbefore为25，time to first fixnation为7.56s，这说明”网友热搜”模块较难发现；fixnationg count为9，total fixnation duration为2.61，Time fromfxnation to next mouse click为2.26，说明此模块的可理解性尚需提升。

任务五： 找一本关于”政党制度”方面的”书籍”，打开。从热度图来看，再次确认了用户搜索某内容优先求助导航条的习惯；50%用户曾经认为”政党制度书籍”应该归类于”政策”下，并打开过”政策”页面。75%用户曾注视到导航条中的”专著”，但只有25%用户点击，说明其不符合用户心理模型。

任务六： 找到学者”陈家刚”打开他的介绍页面。从热度图来看，主要的用户注视点集中在导航区域，首页内容区域的标题也集合了部分注视点。其中知识分子内容区域得到了相对较多的注视，且有部分用户把”知识分子”内容区域误认为是专家入口。从眼动数据来看，专家区域的平均注视点数为55.67，说明其视觉搜索成本较高。Time to frst fxnation为4.87s，Fixnation before为22.67，说明”专家”区域的可发现性一般。专家库列表页热图分布面积几乎占满屏幕，平均注视点为55.67，time to frst mouse click为19.42s，说明其搜索成本较高；time tofrst fxnation为17.56s，fxnation before为45，说明其可发现性较差；timefrom fixnation to next mouse click为1.86s，说明用户的认知能力有所下降；50%用户曾使用关键词搜索功能，不过搜索结果为空。

任务七： 找到关于”统战”的新闻，选择一篇，打开。从整体来看，这个任务完成率较低，为50%。任务时间较长，为44.17s，用户错误路径累计页面较多，为5；50%用户认为”统战图说”为新闻模块，且点击进去；从眼动数据看，平均注视点为89.33，“统战新闻”搜索成本较高。Time to first fixnation为33.96，fixnation before 为117，说明此模块易发现性较差；total fxnation duration 为3.11，time fromfxnation to next mouse click为4.66s，说明用户在此理解能力下降。

任务八： 打开投稿页面，以”作者”身份进入登录页。

任务九： 随意选择一篇文章，将它分享到微信。

任务十： 使用”搜索”功能，找到关于”多党合作”的文章，选择一篇打开。

从热度图和眼动数据来看，此3个任务所涉及的模块设计不存在较大问题。

3.3.2问卷结果汇总

1，所有用户在使用过程中均有程度不同的迷失感；

2，所有用户对于导航条目均有部分不了解；

3，75%用户使用完网站后比较疲劳；

4，75%用户觉得网站的互动性较差或者很差；

5，网站的体验75%用户觉得一般。

3.3.3 RTA用户回访结果汇总

1，任务过程中，一直新建窗口，导致浏览器堆满窗口影响操作；

2，导航条目和内容区域不一致，有混淆感；

3，喜欢使用搜索，觉得搜索效率高；

4，首页内容区域的划分不是很明晰，容易产生疲劳感和混淆感；

5，导航条目部分比较容易混淆和难以理解，比如前沿和观点；

6，觉得首页内容比较杂乱。

4 结论

综合第3部分的眼动数据、问卷数据、RTA数据，对统战理论网进行分析总结，共列出8类问题：

（1） 内容结构问题： 全局导航条内容和首页内容区域的内容不匹配，从而让用户对于网站结构内容难以理解同时。也导致被证实习惯使用导航的用户无法通过导航找到自己想要的内容。

（2）模块布局问题： 如统战图说本不是重要功能，却占据了首页的主要位置，在所有任务中，此模块得到了极少的关注；再比如，在任务4中，用户习惯于到网页右上方寻找”理论热搜”模块，但这个位置却被本站推荐占据，而理论热搜则在网站右下方。

（3） 内容分类问题： 在任务3中，100%用户关注到了”理论库”，但不知道”港澳台侨内容”应该归类于”理论库”，导致用户无法顺利完成任务。

（4）信息过载问题： 如首页信息量过大；导致在多个任务中，用户在首页的视觉搜索效率大大降低；再比如，任务6中，专家姓名排布的信息密度较大，缺乏分类和导航，导致用户搜索效率很低。

（5）样式混淆问题： 如用户将”理论热搜”误认为是广告，将”统战图说”误认为是新闻。

（6） 文案混淆问题： 如”知识分子”和”专家”，“前沿”和”理论前沿”。

（7）功能薄弱问题： 用户在遇到问题时喜欢使用”搜索”功能，但本站搜索功能较为薄弱。

（8）设计细节问题： 空白页的眼动数据，眼动幅度很大，用户的等待情绪比较焦躁。从实验过程及实验结果来看，“眼动测试、问卷调查、RTA用户回访”这种主客观相结合的可用性检查方式可以客观全面地发现产品的可用性问题。在产品的开发和迭代过程中可以起到很好的可用性评估效果。 

本文来源：http://www.zzqklm.com/w/wy/14380.html  《设计》