多元价值取向下我国竞技体育人才培养模式再识-体育论文

“竞技体育价值根据目的和手段来分有下列价值：自由价值、生命价值、发展价值、政治价值、经济价值、教育价值、文化价值等。如果从价值关系的个体承担者对竞技体育价值进行分类，又分为选择价值、规范价值、竞争价值、娱乐价值、审美价值等”。这多元化的价值生成了竞技体育的诸多功能，也正是由于多种功能表现促使人们的关注和参与，并从中得到各种各样的身心体验。因此通过竞技的过程“有效地向全社会昭示体育精神，使人类进行自身积极维护和美化身体的教育过程”，成为了竞技体育的本质属性，并直接推动着竞技体育的不断发展。
由此，通过教体结合的实践和成效，结合竞技体育的多元价值和本质属性，应该以不同的价值取向设想建立和完善如下的人才培养模式体系：
按政策体系分为：企体结合模式、军体结合模式、教体结合模式。其意义是将竞技体育纳入到企业、军队和教育系统中，借助其具备的资源谋求发展，同时反作用于企业、军队和教育，强化其内部动力与外部影响力。
按领域相关分为：军地结合模式、校企结合模式、军企结合模式。其意义是通过不同领域的交叉与整合，共同承担起竞技体育的组织、管理、提高与完善的任务，合并力量与优势，促进竞技体育的区域性发展。
按自身生成分为：学校模式、企业模式、地方模式、行业体协模式、国家模式。其意义为重新分配旧“举国体制”下竞技体育人才的培养的职责，按照运动员不同的年龄、运动年限和运动水平有目的的以培养载体自身的能力为基础，完善各级各类竞技体育人才的培养。
三、多元化的竞技体育“新举国体制
面对世界政治、经济的全球化大潮，未来我国竞技体育发展的趋势将体现出国际化、社会化和科学化的总体特点，会进一步强化对综合国力的具体要求。因此，从某种意义上说“举国体制”非但不会因时代的变迁而消失，反而会有向更广泛领域延伸，以体现出更丰富价值内涵的趋势。综合分析竞技体育人才培养模式的多元价值取向，以及对促进竞技体育不断发展的深远意义，作为新时期的体育理论与实践工作者，应该以“大竞技体育观”的思想看待我国的竞技体育发展与可持续发展，以多元化的视角辩证的理解新时期的“举国体制”。具体如下：
层次分担化一一化整为零的“按需分配”。将竞技比赛按其规模和级别分为全国性比赛、洲际性比赛和世界性比赛。在全国性比赛范畴中鼓励省市、行业体协间的合作与竞争；在洲际性比赛中充分调动各省市、地区的组织机构、教练员、科研及运动员力量，代表国家参加这一级别的国际比赛对于奥运会、世界单项锦标赛，国家必须集中最优秀的竞技体育人才队伍，以展现国家整体的竞技运动水平和综合国力。这样，国内竞技体育的合作与竞争会更加有效；针对洲际性比赛国家可适当的抽出部分精力，同时给予地方和行业体协更多学习与提高机会；在世界级重大赛事中国家对运动队（员）选拔、培养以及使用将会有更大的空间和力量。
项目地域化一一重点扶持的“优势项目”。根据我国竞技体育发展的总体战略目标，按照省市、地区竞技体育项目发展的历史，确定不同项目成绩的优势地域，国家给予政策上的支持，本地区进行重点培育，形成特色与品牌。
资源整合化一一合理调配的“资源共享”。长期以来，由于“举国体制”的单一性和政府性，使得我国竞技体育发展所利用的资源较为有限，尤其是社会资源利用薄弱。如学校的科技资源与后备人才资源、企业的物质资源与管理资源、军队的保障资源与制度资源等等。在“大竞技体育观”下必须对各种资源进行重新整合和合理配置，我国竞技体育发展目标才能更好的实现。
优势集中化一一高效稳定的“国家队”。我国竞技体育联赛制度还处于不断完善阶段，不同竞技项目发展水平各有高低，集中体现在训练水平发展的不均衡。为了保证优势项目领先地位，弱势项目提高幅度，国家队更为集约化的训练、管理和竞赛体制在一定时期和绝大多数项目中必将成为主流方向。四、结语
有关‘，‘国体制”、竞技体育人才培养模式的争论与探讨由来已久，论点各有千秋，但究其本源，无外乎对其价值与本质属性的探讨，本文的叙述与分析亦是对此问题作些尝试性的探讨，难免会有不妥之处，概括起来形成这样一些观点作为参考：1、竞技体育的“举国体制”有其存在的历史与现实意义，应当被正确的评价；2、竞技体育发展与竞技体育人才培养互为最大价值，应继续对“教体结合”的人才培养模式进行不断完善与创新；3、在对待我国竞技体育发展和竞技体育人才培养问题时应建立多元价值取向进行合理分析，站在“大竞技体育观”的高度，整合所有资源，促进我国竞技体育事业的可持续发展。