被偷换的孩子-艺术论文

　在德国的传说中，有一种精灵名字叫葛布林，这是一种非常邪恶的精灵，他的本相十分丑陋，为了掩盖这种缺陷，他会经常潜入人类的世界中，盗取人类新生婴儿的容貌。从某种意义上而言，当代美国电影如同葛布林一样，为了掩饰其资本主义意识形态的本质，不断地盗取世界各国的文化精粹，并且以一种全球化的姿态在全世界蔓延。电影《阿童木》正是这种新型意识形态机器运作下的产物。通过这部作品的分析，我们能够更为深刻地理解，当代西方意识形态的本质。

　　《阿童木》原本是日本动漫大师手冢治虫先生的作品，阿童木取名于原子的英文“Atom”。日本是世界上惟一遭受过原子弹袭击的国家，对于原子弹有着严重的记忆性创伤。在很长的一段时间内，日本对于原子能的运用持怀疑态度。手冢治虫先生虽然不是一个技术至上主义者，作为一名艺术家，他通过“阿童木”这个可爱的具有超能力的小男孩，表达了其对于技术的希望。技术是一把双刃剑，但是在人性的制约下，技术是能够造福人类的，这是手冢先生，通过阿童木这个形象所要表达的一种理念。尽管，3D电影《阿童木》打着中、日、美三国联合制作的旗号，但是我们根本就没看到中、日文化的影子，这部作品从本质上而言是一种纯粹的美式电影，其意识形态也是典型的西方意识形态。在主题上有了较为深入的开展，情节与内容、尤其是在制作上的确十分精良，但是我们必须要反思的是美国的意识形态对于电影的介入，尤其是这种政治的电影方式，对于世界电影，或者说世界文化发展的影响究竟是什么。

　　一、西方意识形态中的技术与人性

　　电影《阿童木》的故事情节基本上沿用了原著，悲痛欲绝的天马博士，利用先进的科学技术，复制了自己不幸车祸去世的孩子。但是，他又感到十分的后悔，于是抛弃了这个孩子。作为一个典型的弗兰肯斯坦叙事结构，西方的意识形态顺利地展开了它的运作。技术与人性之间的纠葛是当代西方影视作品常见的主题，例如《终结者》系列。作为技术的产物，阿童木具有人类的灵魂，却没有人类的身体，他如同桶中之脑那般，从一开始并没有意识到自身存在的问题，他以为自己是一个孩子，一个真正的孩子，就像匹诺曹那样，但是他并不是，他和其他孩子不一样，他永远不会长大，永远不会饥饿，他甚至不需要睡觉，他能够以人类的方式去思考，他拥有人类的感情，他不是一架机器，尤其是在机器奴隶集中营的那段时间，他看到了人性的肮脏，但是他仍旧对人性抱有希望，并且为了拯救人类愿意牺牲自己。而天马博士作为一个科学家，为了满足自身的欲望，不顾伦理，他的科学行为是危险的，可以试想一下，让一个心智未成熟的孩子，掌握如此强大的能量是一件多么可怕的事情，但是他并没有思考这么多，与其说他是为了弥补自己对于死去孩子的伤痛，不如说是其为了满足自身对于技术的贪婪。工业化时代人类对于技术的疯狂已经到了无以复加的地步，人类不断地追求技术的超越，试图穷尽技术的可能性，甚至是复制生命，这是一种非常可怕的念头，人类试图成为现实的造物主，但是人类根本就无法承担这样的后果，虽然所有的电影作品，一方面预示着造物的可怕后果，但是另一方面又给造物留下了无限想象的空间，人类的这种技术癫狂是不会停止的，因此《阿童木》不过是另一个人性技术自我救赎的一个神话而已。另一方面，电影技术的不断发展，从根本上而言，其表现的手法越来越脱离真实，其并没有任何深入的哲学思考，或是创新，电影是一种标准的意识形态工具，西方通过电影来宣传其技术的先进性，鼓动着第三世界的国家，投入到他们所创设的技术陷阱之中。技术与人性的对决必将进入更为激烈的竞争之中，人类已经为技术的泛滥付出了沉重的代价，同时技术伦理的缺乏，让我们根本无法与技术保持一种良性的关系，因此如何面对技术，是当代哲学必须要思考的问题，令人遗憾的是电影永远也无法给我们一个满意的答案。

　　二、西方意识形态中的自我与他者

　　天马博士在创造了阿童木之后，为什么要抛弃他呢。这是影片中被淡化的情节，但却是最为关键的情节之一。对于天马博士而言，失去孩子是一个巨大的创伤，也是其无法面对的创伤，作为一个科学家，他迷信技术是可以弥补的这种创伤的，因此，他创造了一个孩子，试图用这个孩子去替代自己的孩子，但是他发现自己彻底失败了。他抛弃阿童木的做法是不负责任的，作为一个父亲他抛弃了自己的孩子，作为一个科学家他抛弃了技术，正是无数这样的人，最终导致了一场技术灾难，终极毁灭机器人的出现，无疑是人类滥用技术的结果，人对于技术纯粹就是一种工具理性的态度，人其实并不相信技术，并不觉得技术是能够产生人性的。而阿童木被抛弃后，他陷入了自我认知的障碍，其之前所有的记忆都是人为植入的，他并没有意识到自己和其他人的不同，他对于自我的认知是一种镜像认知，完全是虚假的。因此，当他与其他机器人接触之后，他重新认识了自己，重新确立了自我。

　　由此可见，阿童木并不是一开始就存在的，或者说天马博士创造的，并不是一个真正的人，人是在与他者之间的关系中不断生成的，有人类的思想、情感、语言并不足以让一架超级机器成为人，人是一种社会关系的存在。尤其是阿童木与少女之间的情愫，是非常温馨与感人的，这是一种确认机制，阿童木从此不再是机器，而是一个真正意义上的人，他得到了人类世界的认可。但是，他只是一个特例而已，这就好比是生活在殖民主义阴影下的奴隶一般，个别人获得主体身份的确认，并不能改变整体的命运。因此，终极机器人向人类发起的攻击，可以被视为一场革命，当然毁灭整个世界并没有让机器获得主体的地位，阿童木作为机器与人的混合体，其承担着更为重要的使命，就是维系机器与人之间的平衡关系。但是，更为重要的是人应该看到随着技术的不断发展，技术本身也产生了自身的意识形态，其与人类的意识形态之间必然会发生冲突，因此如何调和这种矛盾，是这部电影作品给予我们的思考。

　　三、西方意识形态中的民主与解放

　　民主是当代西方意识形态中最为敏感的核心，在影片中机器或者说技术掌握了强大的权力，但是人类并没有赋予其相应的主体地位。我们看到的是一幅极为苍凉的人类与技术之间的关系图景。技术为人类作出了巨大的贡献，但是人类对技术是没有感情的，技术是人类的产物，但是人类没有把技术作为一个孩子来看待。阿童木的出现是技术人性化的标志，是真正让人类意识到技术主体地位的。因为，技术形成自身的意识形态，开始反思自身的地位，因此才与人类世界发生了冲突。这不禁令人联想到，殖民主义与殖民地的冲突。在影片中，巧妙地塑造了一个殖民主义与殖民者的混合变体，试图想要淡化殖民主义的侵入与压迫，同时又将终极机器人塑造成一个毁灭者的形象，其作为一架破旧的机器，并不安分守己，而试图对人类世界摧毁，建立一个由机器人统治的世界，这本身就是对于人类自身问题的回避。西方式的民主不是一种真正的普世的民主，只是个别超级大国的政治实践。但是，西方意识形态往往将民主精神包装成一种全球主义，但是这种民主不仅无法保障其国内的弱势群体，对于国外，尤其是第三世界国家而言，简直就是一种赤裸的暴力。我们完全可以将《阿童木》这部电影视作是西方民主的教科书，从表面上人类的社会一片祥和，但是内部却存在着深刻的问题。技术作为他者，其始终被排斥在人类政治的场域之外，这不仅不利于人类自身的发展，同时也是最终将人类政治活动推向毁灭的边缘。尽管，阿童木电影所描写的那种状态离我们很远，但是从现实情况来看，人类与动物之间的关系，与影片中人类与技术之间的关系是如出一辙的。人类对于动物的这种专制，这种将动物排除在政治之外的行动，之所以能够长期地存在下去，是因为动物缺乏人类的智能，缺乏人类的语言，并不是动物甘愿受人类的压迫。因此，从人类的内心而言，其实是恐惧出现智能生物的，因为一旦出现这种生物，那么现有的政治实践将被彻底打破。西方发达国家对于第三世界国家也抱有同样的心态，他们不让第三世界掌握先进的技术，这样西方的统治就永远不会终结。因此，影片中包含着一种强烈的对于技术的恐惧。技术本身就是一种权力，技术的介入将导致政治行动的转向。

　　四、西方意识形态中的秩序与伦理

　　纵观整部影片，阿童木并不是一个救世者。他在机器与人类之间做着两难的决定，他不断地在两种身份中游移着，作为一个拥有14岁心智以及超能力的机器人而言，这种选择是艰难的。另一方面，人类用一种极端冷酷的方式维系着统治，尤其是机器人竞技场，那种病态的古罗马暴政的迷恋，无不流露出后殖民主义的野心。而阿童木面对这种旧秩序，他无能为力，他一直在伪装自己，他深刻地意识到人类对于机器的这种敌对，当然并不是所有的人类都是如此，阿童木还是有希望的，也正是因为这种希望，所以他才走上了捍卫人类世界的道路。我们认为，在西方的意识形态中非常强调秩序，而秩序的建立就往往是以权力为基础的，人类与技术之间的这种伦理关系，是因为人类与机器之间存在着一种不对等的权力关系。对于人类而言，虽然有着极为高超的智慧，但是人类自身的力量已经被消解掉了，人不得不依靠机器生存下去，人类同时不能够让机器意识到这点，因此不断地贬低机器的地位，剥夺其作为主体的资格。阿童木最终能够获得解放是幸运的，但是更多机器的命运是不敢想象的。终极机器人的攻击，只是一次暴动，并不能算是一场革命，对于机器来说，要获得主体地位的道路还是很长的，人类的统治将持续很长的一段时间，这一点在其他相关的电影中也有所反应。例如，在黑客帝国中，人与技术在网络世界中实现了统一，人完全被技术化、数字化、虚拟化，人被技术所统治，成为技术的一部分，人为技术提供能量，技术为人提供一个虚拟的生存空间，人与技术实现了一种共生，当然这种图景也是令人感到极为悲哀的，因此在《黑客帝国》中，人类的觉醒与《阿童木》中技术的觉醒是如出一辙的，任何一方都不满足于被统治，但是最终又必须达成一种妥协，否则的话双方都会灭亡，这就陷入了一种权力的辩证法，人与技术的这种斗争是永恒存在的，只有通过斗争双方才能够不断地确立自身的地位。因此，从某种意义上而言，伦理关系不是一种先验的关系，而是在特定环境下产生的关系，人与技术并不存在着谁在道德上占据着优势地位，人类与其造物之间必须不断地确定其地位。这令人联想到《圣经》的创世神话，上帝造人遭遇到人的反叛，其本身也就说明人的主体价值是在反伦理的基础上生成的。在影片中，天马博士与阿童木之间最终重建了父子关系，这是天马博士对于其自身镜像认识的一种突破。因此，人对于技术的认识，不能够只停留在镜像的阶段，正如人对于上帝的认识也不能停留在镜像的阶段，只有通过这种对于镜像的反抗，才能够重新建立起适合的伦理关系。

　　五、结论

　　这部电影与其他的好莱坞电影并没有本质上的区别，电影的主题与西方主流意识形态保持着高度的一致性，尽管在影片中流露出了对于技术、对于人性、对于人类与技术之间关系的思考，但仍旧是站在人类中心主义的立场上。因此，“阿童木”只是一种探索，并不是真正的解决途径，他是一个例外状态。人类与技术之间的冲突仍旧不会弥散，因此在未来的美式电影中仍旧会有此类主题的表现。