中外高校教育管理比较分析与思考

1前言

高校教育管理是以教育规律为准绳，按照社会要求为促进高校人才更好为社会服务的一种教育协调活动。随着教育全球化趋势的加深，我国高校教育管理与国外高校教育管理交流逐渐增多，但两者在教育管理理念和模式上仍然存在显著差异，为提升我国高校教育管理的高效性，探讨和分析中外高校教育管理理念和模式上的差异，并形成针对性发展对策具有重要的应用价值。

2中外高校教育管理对比分析

2.1教育管理理念对比分析

大众化教育管理理念是高校教育最早形成的理念，目的在于普及高校教育。国外高校在大众化教育方面远远早于国内，以美国为例，美国很早就倡导高校教育大众化、普及化，并且通过公立高校、社区院校等积极推动高校教育大众化发展，在20世纪50年代初步实现了高校教育大众化，20世纪末期高校教育入学率达到53.7%，标志美国进入高校教育大众化阶段。我国高校教育大众化开始比较晚。建国后高校教育主要为公立学校，民办高校被取消，学校教育资源十分有限，高校教育大众化难以开展；改革开放后，公立高校、民办高校快速发展，学校资源得到丰富，教育体制不断深化，高校教育大众化趋势加速提升，到2011年我国高校教育毛入学率达到26.95%，高校教育大众化取得显著成效。

市场化教育管理理念基于市场对教育资源的配置，实现教育资源的最优化利用。美国最早实现了教育市场化管理，无论是学校经费还是学生入学、毕业，各个环节都引入市场化操作，由市场决定学校的发展和学生的需求与培养。我国高校教育市场化教育管理理念提出相比美国较晚，实施上也存在很大差距。当前我国高校教育依然主要依靠国家，教育经费、课程设置等等受国家影响较多，民办高校相对市场化发展优于公办高校。

2.2教育管理模式对比分析

虽然全球教育管理因地域、文化、制度等方面的不同而存在差异，但主要表现为三种基本模式：中央集权型、地方分权型和中央与地方交叉型。

中央集权型是国家权威的中央教育部门对全国高校进行统一管理，我国主要是这种教育管理模式。但是这种教育管理模式在一定程度上限制了地方办学的积极性和创造性，我国地域广阔，地域文化突出，这些都是高校教育发展的资源，国家应该充分利用地方优势促进高校教育的地方化。

地方分权型是地方自主办学，中央主要起指导和资助作用，典型代表是美国。地方分权管理模式充分调动了各个州的办学积极性和创造性，各个州能够根据自己的资源开展高校教育，联邦政府仅仅通过教育拨款间接管理，因此美国大学办学多样化特征明显，但是这种教育管理模式造成各州各自为政，教育质量层次不齐，在一定程度上制约了高等教育的发展。

中央与地方交叉型管理模式是中央和地方政府相结合的教育管理管理模式，典型代表是英国。这种管理模式能够最大程度的降低单一管理模式的局限性，使得高校教育趋向更合理的方向发展，但是不可否认的是，完全调和中央与地方管理存在一定难度，两者在实际操作过程中矛盾经常发生，也给高校教育发展带来了一定障碍。

3提升我国高校教育管理的思考

3.1深化社会化、市场化和国际化的教育管理理念

   我国在高校教育大众化发展方面已经迈出了坚实的步伐，也取得了一定成绩，但是仅仅依靠国家力量办学，很难实现高校教育的高普及率，因此必须引入社会化办学。可以通过建立董事会等方式集合社会人力、财力等资源，为高校建设发展提供基础条件，同时利用各种国内外高校论坛等形式探讨高校教育管理的突出问题，为高校科学发展出谋划策。我国可以借鉴西方发达国家高校“竞争环境”，引入市场，建立资金筹集、教育管理、专业设置、课程设置、教学、科研等方面的竞争机制，在优化教育资源的同时，最大限度的使教育贴合社会需求，提高高校毕业生就业率。

21世纪各国相互竞争的核心力是人才，因此各国都在致力于提高本国高校教育的国际化，以提高高校教育的国际视野和竞争力。我国推行高校教育国际化既符合当前国家发展需求，更是储备人才资源，提升国家竞争力的关键。推行国际化教育管理一是要更新思想，紧跟时代教育理念。二是深入推进国际化办学，增进中外高校人才交流。

3.2推行符合国情的高校教育管理模式

教育管理模式要以我国国情为基准，脱离国情实际，盲目按照国外高校教育管理模式就会打乱教育发展步伐。我国教育管理模式必须符合高校教育发展的实际，以国情为基础，分类推进由以中央集权型教育为主向以地方分权型管理为主转变。 在教育政策法规制定、监督等方面，中央集权型管理有利于充分监督和管理各地方办学，保障地方办学的方向性；在教育教学等方面，可以赋予地方更多权利，实行地方分权型，充分调动地方办学积极性。此外，强化高校去行政化管理，逐步推进政府向指导地位转变，办学主体突出高校。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html