PBL教学模式与其他教学模式的区别

PBL（Problem-based Learning）现在是很流行的一个教学模式，它不同于传统以教师为中心的教学模式和其他一些流行的教学，更符合我国大学课程教学改革的发展趋势。 

1.与任务型教学法的区别

任务型教学是指教师通过引导学习者在课堂上完成任务来进行的教学，也强调“在做中学”和“以学生为中心”，是交际教学法的发展。但PBL与任务型教学法存在明显的区别：

第一，实施场所和涉及人物不同。任务型教学法实施的场所是课堂，涉及到的人只有专业教师和同班同学。PBL实施的场所既有课堂，又有课堂之外的场地，包括图书馆、网络、宿舍和实际工作环境等，课下自学是个体建构知识和能力体系的主要途径；涉及到的人除了指导教师和同学外，可能有其他本专业的教师、其他专业的教师、别的班级学生和其他领域专家。第二，教师的角色和要求不同。任务型教学法中的教师就是专业教师，他可能是任务的参与者，也可能是任务的监控者和指导者。PBL教师只是学生学习的引导者，不能传授专业知识和技能。很多PBL小组的指导教师并不是专业教师，而是其他学科教师甚至学生自己。有研究表明，PBL中非专家型教师比专家型教师更能调动学生参与学习的积极性。第三，教学目的不同。任务型教学法通过设定较为真实的任务，让学习者在任务履行中充分感受语言形式和功能的关系，以及语言与语境的关系，增强学习者对语言得体性的理解。而PBL语言知识和技能的获得只是诸多教学目标中的一个。PBL学生要掌握运用语言知识解决实际问题的能力、自主学习的能力、合格的职业素养和长久的知识保持。显然，PBL与比任务型教学法相比，设定教学目的时考虑得更深、更远。由以上三个主要区别，可以衍生出PBL与任务型教学法的许多差别，任务型教学法可以作为PBL的教学补充，但绝不能代替PBL。

2.与案例教学法的区别

PBL与案例教学法（CM）在我国都较新，有一个共同理论基础即建构主义的教学观，因此在教学思想和程序等方面都有很多相似之处，容易混淆，但二者还是有一些明显的区别。

首先，基础设定不同。CM是以案例为基础，围绕案例独立分析和相互讨论；PBL强调以问题为基础，学生借助独立和协作方式，通过发现和解决实际问题，学习和掌握隐含于问题背后的知识和能力。其次，教师的角色不同。CM中的基本单元是案例，学生的整个讨论是在教师指导下进行的，教师必须熟悉和研究案例，提炼出重点和难点，组织学生分析、讨论案例和解决问题，教师需要把握和引导讨论过程，并评价学生观点。因此CM中的教师必须是专业教师。PBL的基本单元是问题，学生独立发现和解决问题，教师只是引导者，不一定是专业教师。最后，与以教师为中心的教学法关系不同。CM在国内应用较早，且易于与以教师为中心的教学法相融合。PBL在国内是一种更新的教学法，更强调以学生为中心，强调学生通过个体努力来达到知识和能力的建构。国内不少教师和学者倾向于将结合二者，但一方面PBL模式应用到我国教学实践中的时间还不长，谈论它的优缺点为时尚早；另一方面与以教师为中心的教学法关系远近只涉及教改时的阻碍难度，无关教学法本身。在大学英语教学中，英语语言的知识和实际应用技能的获取更适合采用PBL模式。

3.与启发式教学法的区别

启发式教学是根据教学目的、内容、学生的知识水平和知识规律，运用各种教学手段，采用启发诱导办法传授知识、培养能力，使学生积极主动地学习。它是相对于注入式教学提出的，传统以教师为中心的教学模式注重知识的灌输和注入，无视学生在学习上的主体地位和主观能动性，启发式教学则借助各种手段和方式启发学生积极思维，调动学生学习的主动性和积极性，实质是启发、引导学生运用科学的思维方式去发现、分析和解决问题，提出自己的独特见解。启发式教学与其说是一种教学方法，不如说是一种教学指导思想和教学原则，因此任何教学模式和方法都必须体现启发式教学的思想。PBL学习过程中，教师针对学生的发言和反馈通过提出适当的问题和评价学生学习效果，把学生的学习活动不断引向深处，使学生不断发现和解决新问题，充分体现了启发式教学的精髓。与启发式教学相比，PBL在强调学生主体意识和学习主动性上更胜一筹。

本文来源：《文学教育》：http://www.zzqklm.com/w/wy/63.html