基于PBLL的国际合作内隐式学习与大学生英语学习成绩的关系

基于PBLL的国际合作(Collaborative Online International Learning, 以下简称COIL)内隐式学习在2017年9月29日至11月30日在天津师范大学的大学英语课上得以实践。本项研究试图找出基于PBLL的国际合作内隐式学习与大学生英语成绩之间的关系。笔者试图通过纵向比较她的COIL课程实验班、横向比较COIL课程实验班和另外一个平行对照班来找出通过最大基于PBLL的COIL内隐式学习，学生英语水平究竟有没有很大程度的提高。同样，在基于PBLL的COIL内隐式学习中的项目所起的作用在此文中也将被探讨。通过分析学生学习成绩的统计数据，本项研究还可以揭示那些单独完成学术写作项目的部分中国学生在英语考试中的成绩是否高于那些同美国同伴有着更广泛交流并在他们的帮助下完成项目中国学生的成绩。

1. 介绍

作为一种自主学习和教学的新模式，依托项目的语言学习（PBLL）（夏赛辉、张文忠，2017）的起源和发展可以追溯到杜威的实用教育理论和建构主义学习理论。杜威的语用教育理论认为，“教育就是生活，教育是传达经验的一种方式”（引自《北华大学学报》，2015年）。杜威提倡“做中学”的学习模式。根据建构主义理论，学习并不仅仅意味着教师将知识传授给学生，而是由学生通过意义构建的方式主动地来获取的。

内隐学习最早由美国心理学家A.S. Reber提出的。中国华东师范大学心理学教授郭秀艳博士在她的文章“内隐学习：一种不知不觉的学习”中提出如下观点：“在第二语言的学习中，学生应该最大频次、最多形式（例如听、读、写）地与词汇进行接触；在教授复杂的语法结构时，更应该让学生反复实践自然而然地掌握语法规则。”（2003）

在我们的教学中，我们很难清晰地区分学生的内隐学习和外显学习，那么如何实现学生的内隐学习呢？英语内隐学习方法的定义如下：它是指在教学过程中，大量减少教师讲授的内容和时间，主要依靠大大改善学习者的学习条件，让学生进行大量的听、说、读、写练习，从而使学生在不知不觉中学会英语的方法。

国际合作学习(Collaborative Online International Learning, 以下简称COIL)为英语隐性学习提供了理想的学习氛围，中国学生可以沉浸在与母语为英语的人的沟通氛围下。

基于PBLL的COIL内隐式学习于2017年9月29日至11月30日在天津师范大学的大学英语课上得以实践。本项研究试图找出基于PBLL的国际合作内隐式学习与大学生英语成绩之间的关系。

2. 基于PBLL的COIL内隐式学习概述

天津师范大学非英语专业的快班大学英语实验教学遵循文秋芳教授的“产出导向法”理论体系（2015），特别重视口语和书面英语的使用，其中包括三个原则，即以学习为中心、学用一体，以及全人教育（2017）。本课程结合了做、学和用，使学生自然而然地习得英语技能。因此，我校快班的大学英语教学采用基于项目的语言学习（PBLL）的教学方法。

基于项目的语言学习是一种以学习者为中心的学习模式，也称为“项目式学习”或“专题式研究”（李明秋等，2015）。PBLL是通过“项目实施”来进行的学习范例。也就是说，PBLL是一种教学模式，在这种模式下，学习者在教师的指导下通过一个特定项目的实际操作来获取知识和技能。教学模式突破以教师为中心的、以学生被动学习为主的传统教学，强调学生学习的主观能动性。随着多媒体网络信息技术在教学领域的广泛应用，教师单方面讲授的教学方法得到了极大的改善，多媒体网络的外语学习也更加有效。因此，它也为基于项目的主动学习提供了有利的条件。

PBLL中的“项目”是指“有效地利用资源，以一套独特而相互联系的任务为前提，为实现一个特定的目标所作的努力”（引自《北华大学学报》，2015）。因此，在语言教学中拓展和运用管理知识的PBLL学习成为英语学习者的自主学习模式。

对于英语学习项目来说，这意味着在一定时间内，学习者通过个人或小组成员的共同努力，利用各种媒体资源，正确应用与英语相关的语言学的概念、知识和原则，能够解决一系列相互关联的语言问题。通过实施PBLL项目，可以在某些学习情境下进行自主学习。也就是说，在教师的指导下，学习者通过对具体项目的实践培训获得技能和知识。

在满足不同专业英语学习者需求的基础上，天津师范大学注重结合专业培养非英语专业的大学生的学习和研究能力，希望他们有机会在国际学术研讨会上或在国际专业期刊上交流、发表自己的专业思想和成果。因此，PBLL的项目是根据自己的兴趣写一篇小型的学术文章，让学生在项目的实施中（从如何搜索文献、确定题目、文献综述，到最终论文等）逐渐了解了整个学术写作的过程。

幸运的是，笔者找到了普渡大学的Temi Wright博士作为她的合作伙伴，双方的学生开启了合作学习的模式。在2017年秋季学期，笔者的2016级K07全班学生与Temi Wright博士的学生们进行了合作，伙伴们一起在线、离线协作探索了他们共同感兴趣的话题，从而拓宽了他们的智力视野。本次COIL内隐式学习的持续时间为2017年9月29日至11月30日。

笔者见证了她的学生极富热情地与美国伙伴们进行着沟通与交流，他们努力地学习英语，期望能够胜任这种跨文化交际。经过了两个月的英语语言环境的浸泡，中国学生的英语学习成绩会提高吗？本项研究拟探索基于PBLL的COIL内隐式学习与大学生英语学习成绩之间的关系。

3. 研究设计

3.1 研究样本

天津师范大学2016级K07班的47名学生（包括11名男生和36名女生）参加了基于PBLL的COIL内隐式学习，全班被分成了15个项目组。

3.2 研究过程

经过精心准备，Temi Wright博士和笔者最终为国际学习小组选择了8个主题，在浸泡式学习中进行全面讨论，每周讨论一个话题。笔者一直密切关注并监管着COIL的进展。中国的学生们被要求每周总结他们与美国伙伴的交流成果以确保他们全程参与；同时，中国的学生还要完成他们的小型学术写作。当然，中国的学生既可以根据他们与美国同伴的讨论升华为他们要写的小型学术论文的题目，也可以自由选择自己感兴趣的研究领域。在COIL内隐式学习过程中，半数中国学生的学术写作和中美国际合作学习探讨的主题相契合。

在学期开始时，中国学生被告知，他们的项目学习是大学英语课程的一部分，占学期总分的20％。这样，学生意识到在COIL学习中，他们要很努力的去表现以期获得满意的学期分数。

学术写作项目的学习内容包括阅读和记笔记、决定一个可行的主题、注释书目，必要时进行访谈或调查，撰写最终论文和口头报告。具体实施步骤如下：

在前两周中，中方的学习小组建成。全班被分为15个学习小组，每个小组由3至4人组成，其中包括一名小组组长。

在第三周和第四周中，中方学生必须确定学术写作的要研究的大的主题，并进行大量的文献阅读、记好笔记。国际合作学习小组也逐渐建成。

在第5周和第6周中，每个小组确定可行的学术写作的主题。主题的确定，既可以根据两国教师提出的八个主题，也可以按照各自的研究兴趣来定题。各小组要按要求完成学术写作项目选题审批表，在正式提交之前与老师讨论、并在老师的指导下对审批表进行必要的修改。

从第7周到第11周，中方学生一边与美方伙伴进行COIL内隐式学习，一边进行学术英语写作。根据项目计划及其各自的分工情况，团队成员应在项目实施期间定期向教师报告，并获得必要的指导。

在第12周和第13周，中方学生要完成他们的论文写作，并为项目的口头汇报做准备。

12月6日和13日课上，每个小组使用PPT课件或视频等途径利用大约12分钟左右的时间进行汇报。

基于PBLL的COIL内隐式学习项目的评估由教师和学生共同完成。在与美国同行交流的基础上撰写的8篇文章和学术写作项目论文由教师进行评估。口头报告由老师和学生评估。这三部分的总和是每个学生的最终成绩，占学期总分的20％。

3.3 统计方法和分析

为了探究参加基于PBLL的COIL内隐式学习的学生在英语课程上是否能取得很大的进步，我们选择了没有这个学习机会的笔者的2016级K08班作为比较的对象。两个班的学生都需要写学术写作，这两门课的唯一区别就是K08缺乏COIL内隐式学习的学习氛围。

为了比较，笔者采用了两套大学英语能力考试试卷（第一套在上学期末进行，第二套在2018年1月11日进行）。然而，评估学生学习成绩的一次性考试并不能满足教学的要求。因此，本项研究也注重对学生的形成性评价。学生的课堂表现、作业、自学、期中考试和期末考试结合到一起，对学生形成了有效的综合性评价。综合评价中各项占有不同的权重（基于PBLL的COIL内隐式学习项目占20％，期中考试占10％，听力测验占10％以及期末考试占60％，这几项构成整个学期成绩）。

目前有两种常用的评分系统：原始分数和标准分数。原始分数是不经过转换的，它就是试卷的卷面分。大多数高校的英语测试都使用原始分数作为学生的考试成绩。虽然原始评分系统直观简单，但它有一些局限性。原始分数只反映回答问题的数量或答案的正确性，但不能直接反映考生之间的差异，以及个体在所有考生中的位置。然而，标准评分系统不仅可以帮助教师了解学生的学习态度、知识和技能的程度，还可以了解每个学生在所有考生中的相对位置，以便更客观地评价学生。因此，本项研究中的天津师范大学的两套大学英语能力考试均采用标准评分系统。

通过COIL课程的纵向比较以及与对照班的横向比较，我们可以了解到通过最大基于PBLL的COIL内隐式学习，学生的英语水平究竟有没有很大程度的提高。在学术写作中，K07班中有半数以上学生的学术论文写作和中美国际合作学习探讨的主题相契合，我们将这部分学生归为A组；那些学术论文写作和中美国际合作学习探讨的主题不相关的学生被归为B组。A组学生为了完成好学术写作的项目，他们取得了美国伙伴的帮助，和美国伙伴的沟通更为细致深入。经过为期两个月的对英语语言的浸泡，A组学生能否比B组学生取得更好的学业成绩呢？这也是一个值得探讨的问题。

4. 结果和讨论

4.1 结果描述

第1部分 K07和K08班横向比较

第2部分 K07班内纵向比较 

4.2 讨论

表1至4显示了K07和K08的测试结果，包括每次测试的分项统计描述。每次参加大学英语水平考试的24个班级中约有1,200名学生。

首先，测试1中K07和K08的标准分数都低于平均标准分数70分。这表明两个班级都低于24班的平均水平。在测试2中，K07的标准分数为71.5，高于平均标准分数70，这表明K07高于平均水平；而K08的标准分数则从65.4上升至66.7，仍低于70。

其次，K07合格率高于K08。测试1和测试2的全体学生的合格率分别为84％和85％。K07的合格率从80％增加到87％，两次测试中K08的合格率都是73％。

第三，K07的优秀率提升很快。两次测试的优秀率是固定的，均为6％。K07的优秀率已经从4％翻倍至9％。然而，K08的优秀率从0％只是略微上升到2％。

第四，每个考试都有不同类型的任务，包括听力、对错练习、阅读理解、完型填空、词汇、翻译和写作。这些任务旨在测试大学生的英语水平。与K08相比，K07中的学生在经过了和美国伙伴的COIL内隐式学习之后，在完型填空、词汇翻译和写作方面有很大提高。

总之，在K07和K08开展的学术写作项目中，两个班的学生都提高了英语水平。最引人注目的是K07的学生在基于PBLL的COIL内隐式学习背景下取了英语能力得到了快速提高。

从上面的分析可以看出，基于PBLL的COI得L内隐式学习对于K07来说远，优于基于项目的K08的语言学习。事实上，K07的学生为他们的学术写作选择了不同的主题。一些学生的写作主题和与美国同伴讨论的主题具有较高的匹配度。那么，PBLL中什么样的具体项目更好？匹配度高的学生（A组），同美国伙伴的交流更为深入；匹配度低的学生（B组），他们只是完成双方教师布置的交流任务，当然不排除有些学生对此项交流有着极大的热情，也在深入地进行着。那么，如果基于PBLL的COIL内隐式学习优于单纯基于project的语言学习，A组学生能否比B组学生取得更好的学业成绩呢？

在K07中，共有47名学生被划分为15个学术英语写作项目组，同时每一组和对应的美方学生又组成国际合作学习小组进行COIL内隐式学习。在这15个小组中，其中有8个小组（26名学生）的学术英语写作题目与国际交流话题密切相关，7个小组（21名学生）的话题相关性低。

总的来说，根据测试成绩和总评成绩来看，在项目完成后，所有K07学生都不同程度提高了英语水平。表5显示K07班大学英语水平测试2的平均测试分数比大学英语水平测试1高出了2分。虽然只是2分，但从标准分体系来看，K07从低于全体考试班级的平均水平提高到了高于平均水平。

当学生被分为两大组——A组和B组（如表5所示），A组的测试2的平均成绩和总评成绩同测试1相比，分别高出了3.6和1.6分；B组的测试2的平均成绩和总评成绩同测试1相比，分别低了0.4和高了0.1分。尽管A、B两组的差异不是很明显，但表5暗示，靠单方努力完成学术写作项目的B组学生的学业成绩并不比A组的同学成绩好。也就是说，A组的学生在完成项目时，他们所浸泡的英语语言环境与氛围要优于B组学生，他们更大程度实现了英语内隐学习。本项研究带来的启示是：基于项目的语言学习应该与未来的COIL内隐式学习完美结合。对于我校所实践的基于PBLL的COIL内隐式学习，中国学生应该选择与国际合作学习小组的交际主题密切相关的学术写作主题。

5. 结论

基于PBLL的COIL内隐式学习实践了建构主义学习理论和社会文化理论。国际合作学习小组的学生使用英语作为媒介获取了所需信息；与此同时，获得的信息又成为了他们语言学习的资源，这是一个良性循环。COIL内隐式学习创造了一个理想的语言学习环境，学习者可以在这个环境下完成交际任务，提高跨文化交际的能力。对于那些学术写作主题和与美国同伴讨论的主题具有较高匹配度的学生，他们通过合作内隐式学习，锻炼了收集、比较、处理和分析相关信息的认知能力。

通过依托项目的COIL内隐式学习，学习者将他们所学到的知识应用到实际任务中，从而不仅内化了语言知识，而且培养了他们探索、思考、解决问题和与他人合作的能力。最重要的是，他们的跨文化交际能力得到了培养与提升。更值得注意的是，学习者应该关注自己在国际合作学习小组中的表现以及对所属团体的贡献，这样，每个人的价值在学习过程中都能最大限度的得以体现。

本文来源：《企业科技与发展》：http://www.zzqklm.com/w/qk/21223.html