26版北核换届，再透露一个内部消息：部分期刊会临时耍些“小聪明”：但终究会自食其果！

每次北大核心期刊（简称“北核”）换届评审，学术圈里就会有不少小动作。北核三年评一次，目录更新的时候，不仅是期刊重新排座次，对很多科研人员、期刊编辑来说，也是一场“硬仗”。

毕竟，能不能评上北核，直接关系到期刊的名气、能不能收到好稿子，更和科研人员评职称、结项目、算成果息息相关。

在这种激烈的竞争里，有些期刊就开始不可避免的动了一些小心机，为了快速提高影响因子、提升排名，故意不引用和自己同类的期刊文章。而且这个操作很少被人注意到，一来学术引用本来就涉及到大龄的文献，没人会专门盯着某本期刊核对期刊的引用范围。二来同类期刊的界定也并没有一个明确的标准，期刊完全可以借口“引用范围多元化”来掩盖。

如果某本期刊连续一年故意不引用同类期刊，同时用其他办法（比如让作者引用自己期刊的文章、引用非同类但被引用多的期刊）提高自己的被引次数，它的影响因子确实可能暂时上升。影响因子是北核评审时很重要的一个量化指标，期刊的心思很简单：不引用同类期刊的文章，一方面能减少竞争对手的被引次数，间接拉低它们的影响因子，缩小彼此的排名差距；另一方面，把该引用的名额留给自己，或者引用非同类的期刊，看似能提高自己被引用的比例，在评审前的关键一年，快速把影响因子的数据做好看。。毕竟，北核换届是先看量化数据，再由专家审核定夺，一开始的量化数据（包括影响因子），直接决定了期刊能不能进入专家评审环节，短期把数据提上去，足够让这些期刊暂时跨过初审的门槛。但是这些小动作顶多集中在北核评审前的关键阶段，时间短、针对性强，且影响因子数据有一定滞后性，很难及时发现异常。这种看似管用的临时办法，可能短期内有点效果，但终究逃不过学术规律和评审规则的检验，说白了就是自欺欺人的短期投机。

北核评选的数据统计年限是往年的数据，并非评价当年的数据。在换届评审的量化排名里拿到暂时的优势。尤其是2026年，这是第十一版北核评审的关键一年，距离2027年目录公布只剩一年多。但必须说清楚，这种优势就是空中楼阁，经不住时间和评审机制的考验，因为北核评审从来不是看某一年的“突击数据”。

第一，北核评审的核心是“综合评价”，不是只看某一个指标。量化数据只是初审的参考，等进入专家评审环节，期刊的口碑、编辑是否规范、对学科的实际贡献、论文质量这些，才是能不能入选的关键。故意不引用同类期刊的文章，会让期刊的论文视野变窄，研究没有连贯性和针对性，甚至出现引用不规范、漏掉优质成果的问题。

第二，影响因子的计算有“时间差”，且北核评选的数据统计年限是往年的数据，并非评价当年的数据，这直接决定了期刊的投机做法难以长久。今年不引用同类期刊，看似提高了今年的影响因子，但这种做法其实只对下一年的评审有效；等到下一年评审时，会统计连续三年的成果，而非只看前一年的临时数据，这种短期投机操作就没什么用了，短期投机根本遮不住长期的学术短板。而且明年计算影响因子时，要统计的是今年和去年发表文章的被引次数，今年故意不引用同类期刊，会导致论文质量下降、学术认可度变低，明年的被引次数也会大幅减少，影响因子跟着下降甚至暴跌，反而让期刊彻底失去竞争优势。

第三，学术圈的监督和行业规范越来越完善，这种投机做法很容易被发现。就像国外有些期刊，因为过度让作者引用自己、故意不引用同类期刊等不当行为，被期刊引文报告（JCR）拒绝申诉、取消索引资格一样，国内的北核评审也在不断优化，对期刊的排查也更加严格。

不过，现在应该越来越少的期刊会采取这种做法，真的有那也是自欺欺人的做法，短期粉饰太平，长期终会自食其果，也无法真正提升自己的核心竞争力。再回到北核换届本身，大家也不用焦虑，不必纠结于期刊的短期操作，只需沉下心做好研究、正常发文，踏实积累每一份成果，自然能从容应对换届评审，收获应有的认可。