核心论文该不该论出身?

中文核心期刊目录最开始的时候只是北大图书馆做东,联合其他组织评选出来的优秀期刊,它是作为检索手段的遴选代理而诞生的。在其后的发展中,才慢慢开始用于评职、规范期刊。

其实,"核心期刊"没有错,出现问题的是我国学术界、期刊界的"核心期刊"情结。这些错误的认识包括:

核心期刊的"绝对"优秀

凡是核心期刊就一定是优秀期刊,发文章非核心不投。

核心期刊评选热

核心期刊终究是人定的,北大可以评选中文核心,我也可以评选xx核心,你也可以评选xx核心

盲目提升影响因子

引用率算的是本学科的内容,期刊为了提升影响因子,把自己的刊文固定在专业范围,阻碍自身的发展

单位好的作者学术水平一定高

大多数核心都有单位限制,职院的作者很早就被排除在外了。

……

太多太多了,今天我们只说说最后一点:

核心论文该不该论出身?

中州期刊联盟正方观点:核心期刊不应该论出身。

核心期刊评选的本意是作为期刊检索,后来被捧上"神坛"。身处其位就应该做出一点成绩,哪怕花更多的时间去审核小单位作者的稿件,也是应该的,有利于促进学术界的发展。如果论出身,岂不是堵死了别人的出路。历史上,出身卑微而做出成就的大有人在,没道理单位不好的人,就没有学术修养。

中州期刊联盟反方观点:核心期刊限制单位,行之有理!

核心期刊限制单位,能够提升自己的影响因子。举个例子,同一个题目两篇文章,一篇是北大教授的大作,一篇的地方职院的文章,你选择参考谁的文章。人都是有趋利避害心理的,期刊是人创办的,是有人的意识的,限制单位很正常吧!

这个问题,公说公有理婆说婆有理,不希望有单位限制的肯定是高职,能发核心的一般不会考虑这么多,反正跟自己也没什么关系。

要中州期刊联盟小编说,既然选择混学术圈,就应该未雨绸缪。现在是限制高职单位,保不准过几年开始限制三本、二本,到时候怎么办呢?

扯远了,我们回过来说这个问题。目前,国内期刊的现状是:

普刊不会刻意要求,个别的可能会要求不能是中小学生,但是大部分都没有身份要求。

而学报和核心就不一样了,有些学报规定不收xx学院的文章,或者要求本科以上起发。核心就更加严格了,很多北核或者南核都规定作者学历必须是硕士在读以上,否则即使文章质量再好也不可能录用。包括一些医学刊物也会对医院作者的单位有对顶,比如要求作者单位必须是三甲医院。

之所以会有这么一个规定,跟国内学术期刊界的固有偏见有关。

这个偏见认为,如果一个人没有经历过专业的、系统的训练,他就不可能有卓越的学术成果。放在核心期刊上来说,如果一本期刊刊登了身份太LOW的作者的文章,那么,引用率一定不高、期刊质量将会下降,长此以往,被踢出核心肯定是必然的。

其实这倒也不能怪核心期刊,每个人都有这样的心思。下面的这个问题你可以问问自己:

当你看到两篇文章,其中一篇是某某学术大牛的,但只是大牛的随便之作,文章质量并不高。另一篇是一个本科生费尽心思写就的,虽然文章略显青涩,但是实验扎实观点新颖。

这个时候如果让你选择一篇引用,你是会引用本科生的观点,还是会引用大牛的观点呢?

答案不言而喻。

虽然理想上,学术期刊应该是为每个做学术的人提供学术研究的平台,但现实中,学术期刊要生存要发展,不得不朝着对自己有利的方向去走,不断提高影响因子以获得更多的名和利。

这个问题再转化一下呢,就和一个经典问题重叠了:出身能占成功的多大因素?后面就不用小编再说了,每个人都懂。

尽人事,知天命,亘古不变的道理。既然事实改变不了,我们唯有做到我们能到的最后的,剩下的即是失败,也没什么可惜的。

推荐阅读:核心为什么难发?