中科院分区大吐槽！

2022年中科院分区发布，有人注意到这行字了吗？

所以，这是正大光明的扶持国内中文期刊了

中 科 院 分 区

2018年12月11日，中国科学院期刊JCR分区数据证实出炉。刚一发布，就引发中国科研圈的一片哗然，很多期刊分区名不符实，比如2018年被强行排在二区的老牌杂志《Nature Communications》。

一直到现在，中科院分区前后也更新了好几个版本，却一直都被人诟病，对期刊的划分不太合理，明晃晃地在扶持国内中文期刊。

中科院分区身上还有哪些槽点呢？这就要从中科院的出身说起了。

中科院分区全称是“中科院文献情报中心分区表”，是不是感觉，“哇！中科院大佬评出来的啊，终于有我们自己的jcr分区了，我要支持！支持！！”

包括中科院情报中心分区评价有瑕疵的时候，有人是这样说的“……中科院作为中国最顶尖的科研学术机构，尤其是科研分区评价这么重要的数据，在发布前本应该需要严格的考证，然而却出现短时间内自己推翻自己计算数据的事件，通过新的计算方式来证明自己的权威性，也让人们感受到了中科院相关机构的任性！……”

但其实呢？人压根就没经过授权，啊喂！

既然没有中科院授权，那么假借中科院的名义发布就是有误导之嫌，甚至我们有理由怀疑，这是在故意蹭热度，目的就是火速在全国范围内推广他们的分区表。不管是否授权，这都不影响中科院分区已经顶着“中科院”的名义迅速火遍全国大江南北。刚开始的时候，大家都以为，中科院分区就是中科院牵头组织的，既然是中国人自己的东西，说什么都要支持下。于是，各大高校那几年都开始更新政策，说什么SCI要以国内的中科院分区为准。

不过，现在已经有很多高校开始慢慢醒悟，并重新认定起jcr分区了。

（当然，我们并不是说科睿唯安的分区标准就一定是更合理的！）

再说为什么会评出来的一个中科院分区。

官方给的说法，评价体系是充分考虑中国科研需求的基础上评选的，评价机制是多么多么正规正确以及好用。但是，评价计算的算法有几个人知道怎么得来的？一般人看不懂，看得懂的又不需要用中科院分区去干预自己选刊。

事实上，国外的学术一直走在前列，中国早前的很多标准都是跟着国外走，到现在，SCI、SSCI这些一直都还是国内评职称的大头。不过确实，SCI的是有合理性的。国内把SSCI引入了中国，变成了CSSCI；把SCI、EI引入进来，变成了CSCD期刊，这两个核心分别并列为文科领域和理科领域的权威核心，经久未变。

由于认可的高校多了，南核和CSCD就有了更多的话语权。于是开始有人眼红，想进来学术圈分一杯羹，到最后，就有了学术圈各种评价体系横行的状态，什么北大核心，什么武大核心，什么SCD核心……这些，我们看到的都是钞能力作用。

我们今天谈论的那什么分区亦是如此，如果这时，能够有自己的标准来规范国际期刊，不仅能够加强管控，同时可以让其带有“中国特色”的科学因素，更重要的是有利可图啊（把数据库卖给各大科研机构，不光是填补了研发费用，还能发大财呢）。

但实际上，国外的SCI名单一直在动态变化中，而中科院只是在sci以及jcr分区的基础上再根据各种运算去评价出来一个中国的jcr分区。并且，这个分区是每年年底更新。里面的bug看出来了吗？中科院分区完全是一群闲人，拿着人家统计出来的SCI因子（一个过时的数据），在那里自己玩耍，借鸡生蛋，把期刊分成三六九等，得出来的结果再强行按头让国内的高校认可。

这就是为啥，有的期刊他有JCR分区，但是没有中科院分区。实在是，中科院分区更新太慢了，你说，这样滞后的评价机制如何引领学术向前？

所有的“后生”标准都逃不过利益驱动，有能力的科研单位还是制定自己的标准才是对的，根据单位科研实力去制定适合本单位老师的价值观，这样才能最大限度发挥出自己的优势。

今天，借中科院分区公布，简单聊聊这个事情。看完一笑过去，切莫当真。