北核换届前，再谈北核目录认定问题！

眨眼三年过去，中文核心目录又快要更新了，一些心眼儿比较小的作者已经放弃发北核了，生怕发出来不认可了怎么办？还有一部分老师处于纠结状态，发or不发，这是个值得深思熟虑的事情！

今天，赶在换届之前，我们再来谈谈目录的认定问题。

| 北核目录的特殊性

北大核心目录是三年评选一次，以出书的形式公布最新目录。因为目录评价数据比较多，且出书流程也繁琐复杂，所以一般都是后一年才会公布最新目录情况。

以往年为例——现在用的北核目录是2020版第九版的核心目录，但是这个目录却是在2021年公布发行的。

由于目录版本年和实际公布年存在时间差，且北京大学图书馆并没有对目录加一个使用的限定，这就导致了各单位对其没有统一的评判标准。

到底应该用哪一个时间节点来区分作者发的是不是北核？

| 北核期刊发表周期长

北核的周期相对较长，审稿一般在3-6个月左右，录用后+10-12个月出刊，主要是录用后要等的时间比较长。刊物都是有栏目划定的，如果该栏目收的文章比较多，那出刊时间肯定要延后一些，如果栏目缺稿，那录用后很快就能出，这个也有一定的运气成分在。

平时来说，周期长也就长点了，但是换届的时候就太让人焦虑了。如果发，那周期这么长，势必会面临掉刊的一个风险；如果不发，那就会错过很多机会。况且，按照现在的期刊现状，每次换届后，版面费都有上调的风险，最主要，要求肯定会逐步提高。从这一点出发，换目录后再安排核心，确实不是一个明智的选择。

那换届时，北核还要不要安排？

| 北核目录的认定说明

常见的认定说明有三种，分别是：

以论文发表上年的目录发布为准

注解：以文章出刊前一年发布（或者使用）的核心目录版本为准。（以上一次目录更新为例，这样好理解）（已知：20年换届，21年更新的目录）（下同）假设你的文章是21年出版的，那你要看20年使用的目录，就是以第八版目录（上一版）为认定标准；假设你的文章是22年出版的，那就必须以最新的目录为准来判定是否核心期刊。

分析：这种认定方式，只是机械性“规避”核心目录换届的问题。上一年的目录为基准，确实给作者一个定心丸，毕竟现在包括上一年的目录是已知已定的，不管怎么发，都不会超纲。说他“机械性”的原因是，他只是追求不出错，在充分考虑核心周期长的基础上给出的方案。按照这个逻辑走的话，在目录换届这一年，作者难道就不能发新北核期刊了吗？

严格以目录年份认定

严格以年份认定，即2020版核心认可范围为2021年1月——2023年12月，所发表的刊物所在的刊期如果是在这个时间段内，就认可为核心期刊。（换届后，仍在2023版核心目录中的不受影响）。

严格以目录出版时间认定

严格按照核心目录出版的具体月份来算。以2020版为例，目录出版实际时间是2021年4月。如果发表的刊物是2017版核心，但不是2020版核心，且发表的刊期为2021年4月之前的，那就认定是核心期刊。如果发表在2021年4月之后，且刊物未入选2020版核心，那就不认作核心期刊。这样的话，相当于作者花了核心期刊的费用，发了一篇普通的期刊，非常可惜。

自己出目录划分标准

也有的学校会根据最新版的目录，调整指定一份供本校使用的核心期刊目录。在此期间，以本校指定的目录作为认定标准。比如，中国计量大学，在校研究生使用的就是自己学校划定的目录。

这种方式比较科学，能够根据自己的实际情况为参照，进行评定，会相对好一些。但有的学校出目录，只是在核心的基础上，加上了本校的校报。

认定目录有效期过渡期

以17-20版核心为例，横轴是时间轴，假设是3月发布入编通知，7月出版纸质目录。按照一般单位7月前认定17版目录，下一年1月开始认定新版目录，那过渡期一般为出版目录后到年底左右的时间，即上图中黄色部分。

在过渡期内，两版核心并行，在这个时间内出版的期刊，只要是17版核心目录或者在20版核心目录之上的，就认定为核心期刊。

这种是最为合适的，过渡期即解决了17版核心的遗留问题，同时也给了20版核心应有的尊重。目录出版后，新版核心就可以开始用第九版核心的名头去收稿了，这个时候发的文章肯定要算成是核心的。而原有的已经录用的17版的文章，出刊后依然可以认定为核心，这样做到了公平公正。

以上就是当前主流认可的几种方式，你更赞同哪一种方案呢？