期刊知识|论文发表，你遭遇过审稿人的“强制引用”吗 ？审稿人的“强制引用”有可能是“论文录用”的积极信号！你怎么看？

“好消息，论文返修了；坏消息，审稿人让我引用他的文献，这种是否属于无效引用。好可怕，要怎么处理呢？”

论文发表，你有没有遇到过来自审稿人的“强制引用”呢？

其实，审稿人的“强制引用”不一定是坏事，也可能是论文录用的前奏信号。

今天，来聊聊——强制引用。

↓↓↓

同行评议专家要求投稿人引用看似没有必要的文献。这种现象称为强制引用。

值得注意的是：强制引用并不稀有。

曾经一项来自《自然》读者的调查研究表明，一共4300多名填写者，其中66%的读者回答感受到了同行评审者的压力，被要求在自己的论文中引用看似多余的研究，只有34%的读者回答说没有遇到这种情况。

图源：Nature

就连科研界的大佬——颜宁，也曾经遇到过强制引用。

和我们不一样的是，颜宁老师可以刚回去，“论文可以不发，但拒绝强制引用。”

她曾在自己的微博上吐槽审稿过程中的经历，说自己因为审稿人不断想要求自己引用错误的误导性结果而气的半死，已经做好把论文扔到 BioRxiv 上的准备，并打算和审稿人叨叨为啥他们的结果没有引用价值。

连大佬都会被强制引用，突然间觉得自己的遭遇也不那么令人难以接受了 ～

颜宁的吐槽让不少人暗爽，因为她说出了多少人憋在心里的话。但是也如实反映出来存在于科研圈子里的一大问题。

有过类似经历的人很多，比如：

“一个土耳其人让我引用他的十篇论文。”

///为什么审稿人会要求作者引用自己的文献？

人不为己天诛地灭，如果不是有直接好处的话，谁会在审稿中给自己留下把柄呢？

要知道，审稿人给的意见都是直接显示在系统中的，并有可能伴随着作者的文章被记录进“档案”。要求作者引用文章恰恰是暴露了自己的身份，违反了期刊盲审的规定，这种行为给自己也会带来不利后果（有可能会被拉黑）。

如果一个期刊上，出现的“强制引用”过多，对于期刊来说，也是一个雷点，不出问题还好。出现问题了，就是无法抹去的黑历史。此前，MDPI期刊就曾经被指责要求作者强制引用审稿人发表的文章。

而审稿人或期刊编辑之所以会让作者引用他们的文章，无非是因为这样做可以增加被引频次。期刊也可以提高影响因子。

我们仅从国内的情况来说一说高被引能给论文作者带来什么样的好处：

1、如果文章是高被引论文，不管是求职还是晋升都是有莫大荣耀的，据悉，高被引论文作者的安家费有可能会增加1-2个W。

2、高被引文章说明该论文在行业内是有价值的，如果在申请课题的时候提一下这样的前期成果，可以增大课题的命中率。

3、提升自己的声望。中国乃至世界高被引学者名单都是在持续更新，并且受到学界的关注，成为高被引学者是至高的追求。

4、对普通老师来说，现在有部分高校规定，所发表的SCI、SSCI文章需要有引用数据，不然也是不被认可，或者降低权重。

“被引”是有数据量化指标的，完全可以人为运作，比如说要求自己审稿的文章引用自己的文献……

///遭遇“强制引用”应该怎么办？

小编给大家提供一个反向观点吧——

审稿人强制引用不一定是坏事，有可能是文章即将被录用了。

没有人会对一篇没有价值的文章产生兴趣的，审稿人想让你引用文献，肯定是觉得你的文章有价值空间，可以被录用。否则，没必要这么麻烦，直接拒稿也是可以的。

那么，真的要无条件引用审稿人的文章吗？

结果1：多年后，引用的文章因为学术不端等问题被撤稿，那么你的文章也要跟着遭殃了，因为不当引用。

结果2：审稿人内心OS：“敢拒绝我的邀约，直接拒掉吧，别让我再看见你。”

辛辛苦苦写出来一篇文章，我们也不想让自己成为学术炮灰吧。小编认为的得体做法是——

可以这样给审稿人回复：多谢您的审稿，并给予了退修的机会。这个期刊好像不太允许引用审稿人的太多文献的。我会选择适当引用2篇相关性比较高的文献，再次感谢！

既没有回绝编辑，也没有全篇接收审稿人的无理要求，简直让审稿人挑不出一点毛病。要知道我们的文章能被分到审稿人手中，说明二者的研究领域是有交叉的，所以审稿人的文献对我们来说不一定是无用的。我们可以摘选出1-2条引用高或者相关性强的文章进行引用，高被引的文章风险度可能更小一些，相关性强的文章可以避免被其他审稿人发现错误，我们甚至还能从其文献中找出完善我们自己研究的点。

当然，如果你不想引用，也完全可以刚回去，把情况给期刊主编说明，要求重新审查。

如果是你，遇到“强制引用”，你会怎么办呢？