反内卷？高校发文：国家级主流网络媒体论文可破格评选教授！

在国家级主流新闻媒体（网络）上发表引领性文章，获得广泛好评并产生重大社会影响，即可评教授！

最近都在谈论“#破格评教授”“#两篇核心评教授”的话题，热度还不小。要小编说，在上图的条件中忽视掉修饰语，其实最简单的应该是——国家级主流网络媒体论文评教授。

主流网络媒体发论文VS核心期刊发论文。

（主流网络媒体文章认定方案）

主流网络媒体发文，一般2周左右就能上网，不要求单位身份，选题只要不涉及敏感、涉外基本都OK，发文体验不要太顺利。

核心期刊发文，经历过的人都知道。

两相对比，当然主流网络媒体发文更具性价比。

网络媒体发表理论文章注意事项：期刊论文被知网万方维普等收录，本质上知网等属于数据库，用来存储各类学术信息；网络媒体论文本质上只是媒体，非数据库，如果文章到一定量，不再有点击，可能就会被下架隐藏。

天真的人才会相信反内卷吧？事实上高校都开始花式卷了。

破格评选，够上条件的人屈指可数：破格，可能你需要拥有国家级头衔，可能你需要对学校、社会做出巨大的贡献，可能需要你在职业技能大赛中获奖，可能需要你是国家优秀教师……破格，看似是对传统职称体系的一个补充，给了大家一个“绿色通道”，但实际上难度依然不小，也不是努努力就能达到的。

省内文件只是“风向标”，到具体实施就变味了：高校内卷，关系到以后的招生、高校排名，他们巴不得学校老师卷出花儿。文件距离落地，还有很长一段距离，端看后续进展。

核心与核心差别大了去：核心期刊目录只是评价机构的方案，各单位具体使用中还会分三六九等。最近遇到一个艺术类的作者，在他们单位，艺术百家（北核+CSSCI扩展）不算标准核心（还说了好几个刊物，小编有点记不得了）。假设正常核心是10分，艺术百家只能算2分，这个比例真的绝了，不是所有的核心期刊都能享受到核心的加分待遇。

高质量如何认定，评职称条件千万别遗漏修饰语：最近疯传的“破格评教授”条件，只要两篇高质量核心就可以了。相对于以往的条件，两篇核心确实数量上少了许多，毕竟现在博士毕业都需要2~3篇CSSCI期刊呢。实际上呢？两篇核心的限定词是“高质量”，什么是高质量？高质量由谁来评定？这些都是没有答案的，当文件下达到各单位，最大话语权者才拥有最终解释权。那么，看似放宽的政策最后也难免沦为亲近者上位的结局。“上一届领导关系好的人参评，发核心的反倒落后于发普通本科学报的”这种例子不少啦！

凡是落脚到论文，都不简单：发论文很简单，写了投，投不中，继续写，继续投，如此反复，不死不休。其实发论文一点都不简单，现在的论文审核已经不是对质量的评定，还有背后人脉、资历……的审视。

高校内卷何时休，不会休：相对于“破格晋升”，我们日常接触的更多是“非升即走”“职称退步”。高校要想在各种项目、头衔上占据一席之地，最直接快捷的方案就是提升自己的科研成果数量和质量，为此只能“为难”自己的老师。某地党校，普刊不算，只能发核心，否则不能参评。同一单位的竞争副教授岗位，3篇C上不去，卷的不是一个两个，而是普遍卷，就导致现在的局面。

教授的上面还会不会有更高的职称：你以为的教授就是最高级了，但是教授还分一二三呢。08年，教育部发布高校教师评级定岗具体办法，进一步规范和完善高校教授职称评价体系。根据办法规定，正教授岗位包括一至四级，分别一级教授、二级教授、三级教授、四级教授，各级别教授在教学、科研、社会服务等方面都需要达到相应标准。不过现在的科研现状是，很多人表示，评上副高就可以躺平了，教授不教授的随意吧~

（图源：软科）

当然，政策的初衷肯定是好的，给职称晋升加了一个弹簧，更兼具人情味。如果能切实落地，对高校老师来说，确实是一个希望。