50岁老讲师，桃李天下。谁曾想，现在发普刊还得藏着偷偷发，“在我这个年纪还是讲师，丢不起人啊”~

跟一位老讲师聊天，很心酸——

其实，像这样的老讲师，不止一个。

在他们这一代人里，有太多老师，把一辈子的心血都倾注在了教学上。他们深耕讲台，默默奉献，把学生的成长当成最大的成就，却忽略了职称评审工作。他们不擅长写论文，不懂得申报课题，甚至不知道核心期刊和普刊的区别，等到必须评职称的时候，才发现自己早已被时代甩在了身后——没有核心论文，没有科研成果，即便教学成绩再突出，也只能在讲师的岗位上原地踏步。

这背后，藏着一个无法回避的现实：高校评价体系中“重科研、轻教学”的顽瘴痼疾，正在默默消耗着一批又一批深耕教学的老教师。

很多人以为，“重科研、轻教学”只是简单的“重视科研，忽视教学”，但其实，这一现象的本质，是教育评价导向的失衡。

中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》中明确指出，要坚决克服“唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子”的顽瘴痼疾，扭转不科学的教育评价导向，其中就包括纠正高校“重科研、轻教学”的倾向，强调要突出教育教学实绩，让潜心教学、全心育人的教师得到应有的认可与尊重。

北京师范大学高等教育研究所副所长李奇教授曾明确表示，科研与教学关系的失衡，直接原因是教师职称评价体系的“偏心”。虽然各高校在教师评价体系中对“教学”和“科研”都做了相关要求，但实际上，科研会有明确的指标硬加到教师身上，也关乎到个人的考评聘，而这些指标也有越来越难得趋势，导致不少高校老师不得不把更多的时间和精力放在科研上，而忽视了教学工作。

科研是教学的“源头活水”，没有科研做支撑，教学就会失去灵魂；而教学是科研的“隐形动力”，备课、授课中的思考与互动，往往能激发新的科研灵感。二者本应是相辅相成、缺一不可的关系，但现实却是，许多高校过度强调科研成果，将核心论文、科研课题作为职称评审、绩效考核的“硬通货”，而教学实绩则成了“软指标”，甚至被边缘化。

从职称评审的具体要求来看，这种失衡更为明显。多所高校的职称评审学术论文认定标准中，明确将SCI、SSCI、CSCD、CSSCI、北大核心等核心期刊列为“高水平学术刊物”，申报教授、副教授必须有相应数量的核心论文支撑，而普刊论文的认可度极低，甚至在认定中有严格的数量限制。而教学实绩，往往只是“锦上添花”，难以成为“雪中送炭”的关键。

他们这一代老教师，不是不优秀，也不是不努力。只是他们的努力，没有契合当下“重科研、轻教学”的评价导向。如果在年轻的时候就把精力放在科研上，难保不会出更高级的成果，也会更早一些评上高级职称。

现在，到了50岁，他们却要因为没有核心论文，连发一篇普刊都要藏着偷偷发？！只因为怕丢人。自己的学生都有了核心期刊在手，最后一检索自己的老师，发现全部都是名不见经传的普刊！！

其实，在我看来，一点都不丢人。

三尺讲台育桃李，潜心教书铸人心。比起冰冷的期刊指标，踏踏实实做好教学育人，才是一名教师最硬核、最体面的底气。

且普刊也是学术成果之一，同样凝聚着思考与付出。老讲师完全可以放开去发，保持好教学与科研的初心，产出高质量的文章就是对自己最好的回馈。学生检索到文章以后，也不会因为老师发的是普刊，就区别对待。

每个人的成长时代不同、发展赛道不同，评价标准不该一概而论。有人深耕科研，专注论文产出；有人扎根课堂，深耕教书育人。没有高低优劣之分，只是选择不同、坚守不同。