您的位置：网站首页 > 期刊知识 > 正文

坚决破除论文以“SCI”之上，你怎么看？

作者：中州期刊联盟来源：www.zzqklm.com日期：2020-02-24人气：2163

最近这个事情，实实实实实实实实火！

上周四，教育部和科技部联合印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》。意见指出，要破除SCI论文，引起强烈反响。

仅隔一天，官方的态度成了“不作为直接依据”“要正确引导SCI论文”……

以前就听说过太多次要破除SCI，消除唯论文的言论，以前可能是小打小闹，这次似乎有点不一样了。

1.通知的印发有何特别之处？

背景特殊。这次高调通知，导火索是武汉新型冠状病毒爆发后，一些科研人员利用独有的研究数据抢发SCI论文，让肺炎攻坚战大大延误战机。此次舆论发酵太快，影响深远，官方的这个政策可以说是对呼声的一种反馈吧。

再者，唯SCI论确实是科研圈的一个大弊端，能够正一正风气确实是挺好的。

还有一层深入的背景你可能了解的比较少。

国内国外的学术差距稍大，体现在学术期刊上尤为明显。19年上面就有打算要振兴核心期刊，大力扶持国内学术期刊。国内学术期刊和国外学术期刊用市场的关系来看是一对竞争关系（可能不太恰当），此次“抑制’SCI的做法，不失为是提高核心期刊地位的一种方式。希望未来能看到国际期刊和国内期刊并肩共荣的情况出现。

2.SCI会不会消除？

SCI论文是国际同行交流科研成果最大的舞台，这一点长时间以来都是不会变的。也正因为如此，才会有人竞相追逐不是吗？SCI的封神地位基本已经确定了，国外不会因为说国内不强调SCI论文就改变这种学术交流的方式，反倒是，如果国内不再发SCI，可能科研学术会更加落后。从这一点来看，SCI论文发表不会消除。中国要想在国际学术舞台拥有话语权，其中一个条件，还是必须要依靠SCI这种高质量学术论文的发表。

另外，国内评价科研能力最重要的一个因素就是SCI论文，从60年代学术评价开始就已经是这样操作了，这么长时间不变，基本已经成为学者的共识。如果不以SCI论文为直接依据，那么新的形式又是什么？它是否比现有的评价体系更好呢？问题提出来了，但是新的新式还没有确定，那么旧有的评价形式，在短时间之内依然不会消除。可以参考一下评职称。说了好几年现有的职称不合适了，但是有新的评价方式吗？没有，没有比现有的方式更加有效好用的，所以评职称的这个还是会一直存在的。

除了高校教师、科研人员，还有就是博士生毕业需要发SCI了。目前，清华大学已经开始取消博士生SCI论文毕业要求了。如果这个规定取消的话，博士声毕业又该是一个什么标准呢？是否能够公平公正呢？这还是一个小问题。再者，博士生毕业就算不要SCI论文了，但是SCI依旧是证明自己的最好办法，发一两篇SCI，找一个好工作，相信很多博士生还会这样选择。

3.文件是否会落实下去？

已经有这么打热度和争议了，文件就一定会落实下去，只不过是早晚的问题。

但是SCI论文，老师依旧会发，不管是证实科研实力也好，还是评职称也好。文件出台以后最大的不同可能在于没有巨额的奖励了。

SCI论文国内最高奖励60万，这可不是一笔小数目，很多人发SCI有不少原因就是冲着奖励去的，未来，这个奖励可能会缩水了。

小编猜测短时间内还是不会生变的，你觉得呢？

4.政策的出台对谁影响最大？

这个政策出台以后，没有能力、没有渠道、尚没有发表SCI的作者肯定会暗自庆幸，但是能发SCI 、必须发SCI的人怎么办呢？

先说说高校老师吧。每个学校都有相应的科研压力，承担压力的最后还是教师。辛辛苦苦做出点成绩，肯定是希望有奖励的，而且中国学术界确实也是这么规定的。再说，英语毕竟不是母语，发SCI都是英文稿，难免需要润色，这也是不小的一笔费用了。如果以后不再奖励了，对于科研的努力和兴致也许会缺失，没有几个人喜欢损己的。这不仅是科研的损失，也是学者的损失。

再说高校评职的这些人。这部分人也是SCI论文的国内绝大贡献者。SCI论文不限作者单位和身份，只要文章质量高，职院讲师也可以是一作，更加不会有基金课题项目的限制。而且成功发表一篇SCI，不仅可以充当评职材料，单位也会有奖励。对于评职称的老师来说，诱惑力太大了。如果SCI论文发表被限制了，这些老师改发国内核心。核心期刊动不动要基金项目，要求作者出身好，这两点卡死了就不审你的文章了，发国内期刊的机会太渺茫了，机会可以说是堵死了评职称的道路。

接下来就是在校学生。研究生、博士生发一篇核心，要求必须是导师一作，但是你拿自己二作的论文去毕业，可能吗？这些学术新人，靠着一腔热血进来了，但是现实回报给他们的何其残酷。即使没有SCI，你还是一样要发论文，可能最后的要求更加难以达到。可能毕业，最公平的只有发SCI 了吧？毕竟它给任何人的机会都是平等的。

4.对于通知，网友怎么看？

一旦取消，评价体系反而更加糟糕。想想便知，如果你一篇SCI都没有发表，你毕业论文写什么...到最后还是得发文章，而且发的会比原来规定的那个底线还要多才能毕业。
废除sci评价初衷是打破科研圈唯sci论，方向正确，但文件没提出新的具体的评价标准，只简单提出注重所谓"创新性"，主观性太大，可操作空间也太大，觉得不妥。

SCI的评判标准是值得肯定的，国内外高校基本上都通过SCI的发表数量、影响因子数以及引用量（他引量）来判断学术能力。但是SCI不能作为唯一的依据，专利的申请数量、引用数量以及授课质量都需要作为评判的依据。目前需要解决的问题，就是如何将这些评判依据综合起来。

教育部科技部说这句话之前，应该加上：以后所有职称评定、学科评比、双一流评比、基金申请，一律取消论文评比，禁止一切申报资料中包含发表论文内容。当然这是不现实的，毕竟当前也没找到更合理的评价指标。

因为自己19年底刚刚发了一篇SCI，所以看到这个通知，我第一反应是已经不奖励SCI，那么学校之前下达的文件中关于SCI一分一万的奖励，我是否年后还能申请。毕竟润色费用还是自己垫付的。所在的实验室，我们都已发了文章的师兄师姐为傲，也在为他们要是今年发不出文章，明年就毕不了业而烦恼，现在文件下来，他们表示如果这三年做的实验没有发SCI，那么自己是失败了，不管怎么样，做科研的人还是以发SCI为目标的，是否以后真正做到纯粹初心的科研，难说。不过，如果全球的科研风气不变，国内基本也不会因此改变的。

目前来说是空头文件，除非先搞一个新标准来评价，否则都是虚的。

教育部以前推广素质教育，反对应试教育，不让补课，不让辅导，可是高考还是看成绩的啊

对此，你怎么看呢？

写在最后：

废除一个旧有的规则很简单，但是建立一个新规则更加关系重大。

没有谁比学术界的人更想破除唯SCI论的现状，但是改变之后呢？不发国际期刊了，国内期刊能堪大任吗？学术成果只发表国内核心，中国的科研水平就一定会提升吗？

期待新的适合中国自己的科学评估体系能够真正建立起来。

关键字：期刊知识 SCI 唯论文

上一篇：教育部和科技部重磅文件！高校要取消SCI奖励，学生毕业不宜以SCI论文数为条件
下一篇：高校取消SCI奖励，最惨的是底层教师！

栏目分类

热门排行

推荐信息

期刊知识