期刊知识：大家都说现在的一区top期刊特别水，为了学术声誉，是不是只应该投二区以下期刊？

最近有这样一个热门话题：你怎么看？

听说中科院1区top期刊都很水，为了学术声誉，是不是该投2区以下的期刊？

 1 

这，感觉有点吃不到葡萄说葡萄酸了呀。如果照这个逻辑，一区的期刊水，那么二区期刊只会更水。以此类推，总不可能好期刊都在三区四区吧？那么谁还发什么一区呢？一区的存在就没有意义了。

如何定义水刊？（其实水刊一直都没有明确的定义，一般都是被大家评判出来的，也就是说被无数网友定义出来的）比如公认的江湖四大水刊：PLOS ONE 、 Scientific Reports 、 Medicine 、 Oncotarget 。这些被大家公认的水刊有如下特征：

每期发文量巨多，审查不严、审查周期短、发表几率高；导致文章水平参差不齐。如果你发现一本期刊，年发文量越来越大，自引率异常偏高，发表周期过短，那么这是一本“水刊”的概率很高。但是也不能一杆子打翻一船人，虽然是水刊，但是仍然是SCI收录的期刊，如果能够符合我们的发表要求，不失为一种方法。

有些人一看是水刊，坚决抵触，不投！然而，有些对我们很有价值的文章反而是发表在很水的期刊上的。在我们印象里的很水期刊上，里面也有很多大牛的文章。大牛在发表文章的时候，可能对期刊比较佛系，文章被顶刊拒稿之后，可能随手一投，就投到了某个水刊上面。

发表不了SCI一区，难道是因为不喜欢吗？SCI期刊本身就属于金字塔的期刊，而一区就相当于处在金字塔的塔尖尖，难度可想而知。不说别的只管看看身边每年有几个能发一区的就知道了。如果说三四区的文章只需要你创新点，工作量，讲故事水平三点占一点即可，那么发表二区则需要占两点，一区一个都不能少！

 2 

一区TOP如果能水中的话，完全OK，求求自己多水几篇吧，所谓的学术声誉也就来了，职称还有相关奖励啥的，绝对哐哐到手

 3 

在下，先水为敬