审稿慢、要求高、关系稿多、动不动就“掉核心”……但骂归骂，该投的稿一篇不少...为什么核心期刊做到了让大家一边骂一边投？

1、“核心期刊”是硬通货，没它寸步难行

核心期刊（如南大CSSCI、北大核心）早已成为学术圈的“黄金标准”，直接挂钩：

• 职称评审：没核心？副教授别想了。

• 博士毕业：很多学校要求至少2篇核心，否则延毕。

• 科研考核：高校排名、学科评估，全看核心论文数量。

大家都知道它有问题，但短期内没有更好的替代方案，所以只能继续“卷”。

2、核心期刊之所以让人又恨又离不开，关键在于供需严重失衡：

• 投稿量爆炸：全国几十万研究生、高校教师都在抢核心版面。

• 期刊数量有限：真正被认可的顶级核心就那么几百本，竞争激烈。

这就导致：①审稿周期长：3个月算快的，半年没消息是常态；身份歧视：②没博士学历、没高级职称？编辑可能看都不看；③关系稿：某些期刊的“约稿率”高达90%

3、为什么大家不投国外期刊？

有人会说：“国内核心这么难，为什么不投SCI/SSCI？”

• 语言门槛：很多文科老师英语写作能力有限，翻译润色成本高。

• 评审标准不同：国外期刊更看重创新，但国内学术训练更偏向“稳妥”研究

• 国内认可度：部分高校仍更看重“南大核心”“北大核心”

所以，即便国外期刊审稿更快、更公平，很多人还是被迫“卷”国内核心。

一边骂一边投这种矛盾现象的背后结构性原因是什么？我们又该如何理性看待和应对？

1、核心期刊的现实困境

（1）评价体系过度依赖核心期刊。目前，高校和科研机构的职称评定、项目申请、绩效考核等，普遍以核心期刊论文作为重要指标。这种“以刊评文”的导向，使得学者们不得不将大量精力投入核心期刊的投稿中，即使内心并不完全认同其价值标准。

（2）投稿竞争激烈，资源分配不均。核心期刊数量有限，而投稿量巨大，导致录用率低、审稿周期长。同时，知名高校和资深学者往往更容易获得发表机会，而普通院校和青年学者则面临更高的门槛。这种资源分配的不平衡，加剧了学术竞争的激烈程度。

（3）国际影响力有限。中文核心期刊在国际学术界的认可度相对较低，过度依赖国内核心期刊，可能限制学者的国际视野和学术影响力。

2、 为何难以挣脱这一体系？

（1）职业发展的刚性需求。在现有的评价体系下，核心期刊论文仍是晋升、评奖、申请项目的“硬通货”。学者们即使对现状不满，也很难完全脱离这一体系。

（2）从众心理与竞争压力。当同行都在追求核心期刊发表时，个体很难独善其身。这种“内卷”现象使得大家不得不投入更多资源，以维持竞争力。

（3）改革滞后，短期难见突破。学术评价体系的改革涉及多方利益，短期内难以彻底改变。学者们只能适应现有规则，同时期待渐进式优化。

尽管完全脱离核心期刊体系尚不现实，但学者们可以采取一些策略，减少对单一评价标准的依赖：①作者方面：提升国际发表能力，平衡中文核心与国际期刊的投稿策略。②期刊方面：审稿时严格把关，减少低质量论文的录用，提升期刊整体水平。③学校方面：突出体系建设，创新评价机制。

核心期刊的问题，本质上是学术评价体系与科研生态的结构性矛盾。短期内，学者们仍需在现有框架下争取发展空间；但从长远看，只有通过集体努力推动改革，才能让学术研究回归本质——追求真理，而非迎合指标。