AI创作的作品，可以发核心期刊吗？对于美术、艺术设计老师来说，AI创作究竟是好事还是坏事？

2019年以来，高校一直都有认定核心期刊上发表的作品的规定。在河南某高校2025年新出的职称文件中，依旧保留了核心期刊作品认定的相关条款，这一政策延续，对于长期在学术发表赛道上倍感压力的美术、设计类教师而言，无疑是难得的利好消息。

美术、设计类核心期刊版面的需求量大，但是刊物太少，要求又是极高的，几乎是给普通老师关上窗了。而艺术方向由于学科特点，并不是必须要“唯核心、唯正文”，而是应该回归艺术本身的专业价值，这才是对艺术学科教学与创作规律的尊重。

如今，社会数字化进展极速推进，AI生成式创作技术全面普及，如今已经深度渗透到艺术设计领域。高校老师用AI工具辅助教学，本无可置疑。但是现在，我们要厘清一个时代新命题——

AI创作的作品，

可以发核心期刊吗？

这一问题的答案并非简单的“能”或“不能”，背后牵扯到学术规范、艺术原创性、著作权归属、评审标准等多重核心问题，也是当前艺术学科核心期刊发表面临的最大变量。

但是很显然，开设作品版面的核心期刊编辑，并不欢迎“AI作品”，包括用AI辅助创作的作品。

前两天，编辑集中退了两版作品。退稿原因正是AI介入。

编辑如何识别AI创作/辅助的作品？

（以退稿的两版作品为例）

退稿作品1：退稿作品是海报设计作品，主体是水果卡通形象，画面设计都非常清新，是核心期刊编辑喜欢的作品类型。但是编辑审稿发现，该作品在创作中，给水果角色加了4个眼睛，严重违背常理，结合时下情况，判定是AI创作。问询作者后，确认是AI的作品，不是本人创作，遂给予退稿处理。

退稿作品2：退稿作品是一组插画设计作品，色彩运用非常棒，在小编看来参赛都能拿奖的那种。送审后编辑只说了一句，“AI辅助创作了，让作者在原作品上自己调整，再发来审核吧。”

编辑每天审核的作品比较多，也懂基本的创作原理，对作品的审核比较细，如果用了AI，大概率会被编辑识别并退稿。

因为是艺术类老师，自己平时的创作应该也有一些，一般情况下只要类型符合，大多能达到发刊要求。基于上述两点，小编不建议大家冒风险进行AI创作。

为什么AI创作作品，不能发核心期刊？

原创性与学术诚信红线：核心期刊的核心要求是原创性、独创性，这也是艺术作品的核心价值所在。纯AI生成的作品，缺乏作者独立的创作构思、艺术表达和个性化创作痕迹，本质上是算法生成的产物，不符合学术发表对原创智力成果的要求。

AI辅助与纯AI创作的界限模糊：行业内普遍认可的是，AI可作为辅助工具，用于素材搜集、初稿绘制、效果优化、格式调整等环节，但核心创作理念、构图设计、艺术风格、情感表达、后期深度修改，必须由作者独立完成，且需在投稿时明确标注AI工具的使用范围、用途。若过度依赖AI，甚至直接将AI生成内容稍作修改就投稿，依旧会被认定为不符合刊发要求。

从长远来看，随着AI技术的发展和学术规范的完善，核心期刊针对艺术领域AI创作的政策或许会逐步细化，但短期内，原创性、作者主导的智力成果，依旧是核心期刊刊发的核心标准。

面对AI创作的新问题，艺术老师更需保持理性，守住学术底线。