版面费、学术期刊为什么要收“版面费”

版面费普通指正式学术期刊刊用作者的文章后其期刊编辑部向作者收取的现金费用。版面费本是编辑学中的小问题，无须长篇大论。但时下版面费却被媒体炒得沸沸扬扬，一时间骂声不绝于耳，似乎说到版面费就使人觉得不好听、让人心里感到不舒适。于是乎，原本随同着严肃纯真的学术研讨而呈现的、在期刊办刊中属正常现象的版面费却和令人厌恶的铜臭气联络在一同，更有甚者——从清华大学有此“遭遇”的研讨生那里似乎还让人们看到了版面费是正在大口喝着人血的魔鬼。
[1] 版面费到底怎样了？版面费终究成了什么？版面费或许不是天使、难道就是魔鬼？
一、版面费是在学术期刊和学术研讨昌盛的环境下产生的，它的出场并非偶尔，无须少见多怪
作者人数特别是高校的研讨生和教员人数逐年增加，请求发学术论文的数量随之增加。普通硕士、博士生毕业有需求“在省级以上公开刊物发表学术论文两篇”的硬指标，论文发得不够就拿不到学位。教员评职称也需求在中心期刊上发表一定数量的学术论文。正是高校师生取得学位、职称的需求，使得他们对学术期刊趋之若骛，付版面费成了在所不惜的盲目行为。如广州局部高校的学报都有论文版面费的收取规则。接纳学术论文通常分为内稿和外稿，普通只对外稿依版面数额收费。
[2] 学术期刊的编辑、出版是有本钱费的，且因有关商品和劳动力的涨价而使其本钱费不时上涨。虽然有很多学术期刊、特别是一些很有名望的学术期刊历来不收版面费，给作者的稿酬以至奖励也不少。但是只需它是学术期刊，其编辑部都要对论文稿件停止审改、编校、出版等 , 都需求付出大量的劳动和本钱。笔者以为，论文的本钱费除出版费、编辑费（包括稿费、审稿费、编校费）外，还应算上两项：编辑人员的工资报酬和维持编辑部正常运转的办公费（包括业务会费等）。我们能够粗算一下：如一家学术期刊有 6 人、出双月刊、每期刊发论文 28 篇、期发 23 万字。出版费 + 编辑费 + 工资 + 办公费 =10000 元 + （ 23 万× 300 元 +1000 元） + （ 6 人× 2000 元× 2 月） + （ 12000 元÷ 6 期） =43300 元； 43300 元÷ 28 篇 =1546 元，即发表 1 篇论文的本钱费是 1546 元。现往常哪有“免费的晚餐”？连商家“仅收本钱费”对客户来说都成了恩赐和温馨的话语。再比方全国职称外语考试除收你的报名费等费外，人家也没遗忘那张答题卡也得收你一块钱的本钱费哩。
国际有惯例、中国科协已认可、作者单位也支持。世界上经济兴旺国度不断将出版业作为信息产业 , 在他们国度刊发论文收版面费已成惯例、是很正常的事情。据悉连在世界顶级学术期刊《 Science 》上发表论文也收版面费。
[3] 兴旺国度的学术期刊有丰厚的办刊经历，我国自然能够仿照尝试他们收取版面费方法。据网载，国度新闻出版总署学术期刊管理处的一位处长曾说，国际期刊大都收取版面费，国内学术界人士按照国际惯例自发构成了这种商定俗成的做法，这话不错。但他说，国度至今没有明白的文件规则发表学术论文能够收取版面费，则不太妥当。
[4] 实践上收取论文版面费具合理性、是契合国度有关规则的。科技学术期刊收取版面费的做法 1988 年就已得到中国科协认可。
[5] 能够说如今我国大局部高校和科研院所已逐步转变态度对交论文版面费给予支持，规则能够从科研课题经费中支付。如北京大学业已规则学术论文发表的版面费可在博士学位论文创新工作赞助经费中支出。 [6] 收取论文版面费是完成以刊养刊的重要途径 , 可使学术期刊走良性循环道路。论文版面费作为办刊经费的补充 , 可促使学术期刊进步办刊质量，扩展影响、吸收更多来投稿。学术期刊是一种特殊的商品，应遵照经济规律在投入产出方面得以良性循环完成可持续开展。所以创收补刊、逐渐地以刊养刊是市场经济条件下学术期刊办刊的尝试。如地震科技期刊十几年来不断由财政拨款 , 大多数期刊的办刊经费每年只要三四万元，除上交行政管理费等费外所剩无几，只能靠增加版面费收入维持生存。
[7] 刊发学术论文收取版面费主要缘由还在于顺应市场经济的转型。由于刊发论文的载体主要是学术期刊，它并非市场经济的产物。学术期刊处在市场经济下夹缝中步履维艰是实情。学术期刊和商业期刊不同，学术期刊市场定位的广义性及其消费人群的特殊性决议了学术期刊的经济支撑不可能仅限于靠地道市场报答的发行收入或广告收入。诸多学术期刊属阳春白雪、曲高和寡，办刊实践是篇篇赔钱、期期赔钱、年年赔钱的。市场经济支持收费。版面费渐获认可是合理其时。所以保证期刊的正常运作选择收取版面费这是市场经济形势所规则的。
二、从版面费本身构成的构件和程序看，版面费是两方的盲目自愿的合约行为，是两个巴掌拍出的响，无违法违纪可言
版面费交收行为构成的双方，一方是作者、另一方是学术期刊编辑部，这两方有着一种法律关系。法律关系是依法产生、以主体之间的权益与义务关系的方式表现出来的特殊社会关系，它是以人的意志、人的自在意愿为转移的。学术期刊依据其性质、特性、职权范围，以积极的方式向作者发出稿约，希望树立一种特定的关系。这种稿约的内容除期刊的性质、内容外，还会有作者更关怀的版面费内容。因而就其订立主体、订立企图、详细内容等来看，这种稿约实践上颇似《合同法》所规则的要约的构成要件。假如我们将稿约视为一种要约，那么 , 稿约被作为具有独立民事行为的作者所认可，并将本人的文稿按稿约请求投向期刊编辑部，则可视为一种对期刊编辑部稿约的承诺。这种承诺随着作者文稿寄达期刊编辑部并禁受理 , 期刊编辑部与作者之间的法律关系即告成立。
[8] 有人说为发表作者的文章而向作者收取“版面费”的做法违犯了著作权法，是想白用作者的劳动成果去装饰本人的“门面”，
[9] 这话是欠妥的。依据著作权法第 24 条 , 运用别人作品应当同著作权人订立合同，并明白规则了合同的主要条款。因而期刊编辑部与作者之间的法律关系更详细地是一种合同关系，这种合同关系的成立必需同时阅历两个过程：（ 1 ）期刊编辑部发出稿约，作者依据稿约向期刊社投出本人的作品 , 构成对稿约的承诺。（ 2 ）作者向期刊投出作品，构成作品运用权的新要约，期刊编辑部依据作品能否契合稿约的请求决议能否采用。这两个过程缺一不可，共同构成合同关系成立的要件。而作者的投稿行为是两个过程的衔接点，它既是对期刊编辑部的承诺又是对期刊的新要约。因而作为各自法律关系主体的期刊编辑部和作者，稿约、投稿、录用就完整树立在盲目自愿的根底上，这样才构成有效的合同关系。就高校学报编辑部来看，与作者订立合同并产生法律关系的虽不是学报编辑部自身而是具有法人资历的所属高校。但在实践操作中大多数高校的学报编辑部均以本人的名义停止民事行为，如与作者签署发表合同、刊发稿约等。由此产生的法律义务承当者虽是所属高校，而编辑部也是法律关系中权益和义务的详细施行者。
[10] 有人说收版面费“违犯了《出版管理条例》第四条规则：‘从事出版活动应当将社会效益放在首位，完成社会效益与经济效益相分离的准绳’”。
[11] 这话也似可商榷。收的版面费数量虽微乎其微，但总可算是有点“经济效益”吧，它虽不是论文的直接经济效益但它仍算是办刊的经济效益。说到社会效益，此收费倒是避免可能发作糜烂的明智之举。由于此类收费论文的增加，一是可防止暗地请客送礼等不正之风，二是能够此类稿增加为由挤掉以往不易推脱的“人情稿”。人情稿只认人危害很大，而经过学术关的状况下只认现钱在这里倒并不一定是坏事。钱明着收到了编辑部这正中央，这样集体多了经费，又去掉了一些社会不良习尚，能不算是“完成社会效益与经济效益相分离准绳”的一种吗？
学术期刊的编辑都晓得办刊必需契合国度规则的办刊目标和编辑方针。我国新闻出版管理部门虽未从学术期刊的学术程度这一角度制定过规范，但国度有关部门 10 年前就发布了《科学技术期刊质量请求》和《社会科学期刊质量管理规范》，对学术期刊的学术规范已有准绳性规则。本着学术质量程度的规范和规则，就是收费来的论文编辑也必定以同样的学术审视目光去看待，其学术质量程度也必然控制在学术质量底线以上。“付了钱的，多烂的文章也会被登载出来”。
[12] 这话是大错特错了。哪一位学术期刊的主编或编辑都不会因收几百块钱而去违犯办刊目标冒险刊发学术上的“烂文章”，他们的学术道德和岗位饭碗也必定是不允许的。号称湖南人文社科类学术第一刊的《求索》倒是个明证。《求索》是公开收取版面费的，它的学术质量水准不但没有“烂文章”，反而发明了两个奇观： 2003 年在《新华文摘》统计的 428 种期刊的转载篇目排序中跃居第一；今年重返 2004 新版全国中文中心期刊阵营。
[13] 因而，把学术期刊的主编或编辑说成是，“由于收取了版面费之类，吃人嘴短，拿人手短，自然怎样写便怎样登，明知不妥，也乐得睁一只眼闭一只眼”
[14] ——可能是不知内情的误解，可能是有不甘愿交版面费遭遇的泄愤，也可能是有意污蔑在社会上默默无闻、具有“幕后英雄”称赞的正派学术编辑形象，无论怎样这都是懵懂的无压服力的错误说法。往常学术编辑岗位仍是一个“赖汉子干不了、好汉子不想干”的生路。以高校学报编辑为例，一个有 10 年以上编龄的老编辑，论学问面和学术程度并不比教学一线同职称的教员差，可他们在校内常常被划为教辅部门、岗位待遇并不高。笔者置信，我国 99 ％以上的普通学术编辑都是可以遵纪违法的、都在兢兢业业地为我国的学术期刊事业工作，他们有注重学术看淡金钱的文人传统和为作者竭诚效劳如虎添翼的职业信心。在他们长时期的勤劳工作中：不知有几篇论文得了奖、出了风头；他们的期刊不知培养了几科学家、教授。而他们得到了什么？除了不算高的工资报酬和简直随同终生的失眠症、颈椎病，还有什么？
三、从版面费遭来的骂声、挨的板子看，不该挨板子的版面费却挨得好疼，版面费是冤枉和冤枉的，无故地责备实属过火
首先，认定版面费为学术糜烂是错误的。有人说版面费是学术糜烂现象、是学术界的“毒瘤”。
[15] 这没道理。顾海兵先生就不同意运用学术糜烂一词，其中的两条理由是：易把不属于糜烂的问题当作糜烂问题，不利于有的放矢；定性不准易使问题严重水平夸张化，以至只为惊动效应而损伤学术人员的社会位置，不利于学术的开展。
[16] 笔者深有同感。拿版面费来说也确实存在此问题。版面费本不属于糜烂问题却拽到糜烂堆里挨板子，这样夸张化真实损伤了学术期刊编辑的合理的社会形象和位置。笔者担忧把版面费误定为“学术糜烂”，会过多地吸收人们的留意力而使真正的“学术糜烂”或溜之大吉或脱离人们的视野。“学术糜烂”不是没有，关键是要找准。李主其先生以为主要有三种：一是违法，如受贿行贿，为了取得项目的赞助去向专家或者管理人员受贿、专家和管理人员行贿。二是违纪，如剽窃、抄袭别人成果；评审科学家私自透露评审结果或者串联起来多投票和少投票等。三是违背科学道德，如人为假造实验结果，如有的评选专家对基金评审停止暗示、诱导以到达个人的目的等。
[17] 高校的学术糜烂现象宋元林先生以为主要表现为剽窃抄袭、别人代笔、买卖书号、秉公照顾、项目垄断、虚假审定、内定奖项、近亲繁衍等八个方面。
[18] 笔者以为两位先生看得比拟准，我们可看出版面费问题并没有列入其中。
其次，说版面费是在“出卖”不妥。有人在责备版面费时说“总有一些东西是不能拿来出卖的”、
[19 ] 有人说版面费卖丢了学术名誉、
[20] 有人说在版面费上产生了金钱与学术的买卖操作、
[21] 有人由版面费看出了“原来钱就是规范”、
[22] 有人说什么“刊物面朝作者开，有文无钱莫进来”、
[23] 有人指出这是应用掌管版面的权利寻租、
[24] 有人说学术应当是远离物质的，令人愤慨的是有些人竟然在学者与学术上面打起了经济算盘。
[25] 总之，版面费在出卖、它使刊物走向了功利化，滋长了学术糜烂，真实贻害无量。这些都是太过火、太心情化的说法。他们不晓得还有稿件被录用需本人掏钱变成铅字的道理。难道收费就是出卖？各种普通的报名费收费出卖了什么？参观门票收费出卖了什么？厕所收费出卖了什么？我们想不出来。其实学术期刊发表论文和出版社出书一样都有本钱费，如你要出的书挣不到本钱费可问问哪一家出版社肯给你往里贴钱而不收你相当于学术期刊版面费的发行费。我们去饭店吃饭，收你的何止是本钱费，饭店出卖什么了，出卖了中华饮食文化？出卖了烹饪艺术名誉？这样收饭钱岂不成了餐饮业的毒瘤？“饭店面朝吃客开，有嘴无钱尽开怀”——有这回事吗？怎样一提到版面费就形成了“学将不学”的场面、竟逼得学人付出人格的代价、还毁坏了学术界的诚信准绳、给学术研讨带来恶劣影响又是多方面的、严重损害了作者利益也亵渎了学术研讨、也不可谓是对崇高学术的一种玷污呢？版面费的“头衔”这么多、“功绩”太大了！
第三，版面费成了替罪羊。不错，拿学位、评职称的论文“泛数字化”促成了学术期刊收版面费，但义务不能算在版面费头上，是谁让论文“泛数字化”的？不会是学术期刊编辑部吧。学术期刊是被动的，它决不会主动地找到想发论文的作者，现款也是作者自愿寄送到编辑部的，编辑部不可能“拿枪逼你”交费，作者也不是不聪明的作者，也不是逼着他交费他就会畅快乐意地交的。媒体是揭露了应用期刊谋取暴利的事情，如《中华现代医药》的非法发行；
[26] 福建一人冒充教育类刊物的名义，为欲评职称各类教员有偿发表文章。
[27] 但这都是冒充的期刊，其暴利也是冒充版面费的，这实践上是打着收版面费的幌子非法敛财，与学术期刊版面费无任何关系，它的危害是直接败坏了版面费的名声。有一位研讨生作者，收到了一张要他交版面费的信函大为不满，随即把这一信函贴到了广告栏上，
[28] 无非是想揭露版面费的罪恶，实践效果是基本蹭不着人家期刊及版面费一点皮毛。倒是这位研讨生的做法不太委婉文雅。给私人的信件公开了不说，他似乎不分明版面费的构成是双方的合约行为。就像人们去房市，谁会特意把不称心价钱的购房合同带回来公开贴在广告栏上、还要写上一句这是某某带回来的呢？还有那位让人“潸然落泪”的清华研讨生，他的卖血一事笔者表示质疑，堂堂名校的研讨生非卖血不可才干助学发文章吗？
[29] 当然此事即使属实也真实与版面费扯不上。由于你兜里的钱都是一样的钱、干什么都行，你总得去食堂用买饭吃、去商场购物吧，我说你用卖血的钱吃了饭、买了商品不行吗？再说以卖血的勇气和毅力来坐冷板凳潜心撰写高质量的学术论文找到不收版面费的知音学术期刊大约也不难。
四、从版面费的理想情况和人们对它的取舍态度看，版面费是学术期刊办刊中很普通的正常的自然现象，版面费退场与否都是平常事，无须横加干预，重要的是全面有效地净化和标准学术环境，整体进步学术研讨程度版面费和其他事物一样，有一个发作、开展、消亡的自然过程，是期刊办刊中很普通的正常的自然现象，这个自然过程自身是无拘无束的，人们对它选择取舍也是无拘无束的。以平常心看待平常事是个好方法。
高校里有的研讨生对版面费难题显得忧心忡忡，而有的却觉得非常轻松。文科高校中以为有问题的占 40% ，文科高校以为没问题的占大多数。
[30] 版面费报销存在学校之别和文文科之别。特别是有些文科专业没有学校拨款以外的其他经费来源。戴战争先生说“最好是高校能制定一个制度来保证论文版面费的支出，有制度保证才干从基本上调动研讨生发表论文的积极性”。
[31] 由此看来决议版面费的去向可能最终要靠变革现行的职称申报制度和现行的教育制度。学术期刊的论文低程度反复是事实。主要缘由是与学术相关的制度未能随经济体制的变革而变化，而学术期刊编辑部则力所不及。但整体进步学术程度需求一个过程，得给作者“演练”的时机。刘世军先生以为“低程度研讨也有一定价值。没有根底，哪来高端？真正的巨匠很有可能就是在批判那些低程度反复成果的根底上产生的。追求学术 GDP 有一个益处，就是让更多的人都勤奋起来”。
[32] 要进步学术期刊的论文程度除编辑部努力外还应当依托制度革新。
版面费的焦点还在收的数额上。官方人士说“社会上学术论文版面费收取紊乱”，可能指的是收的数额大，所以“下一步对此会有明白的标准”。
[33] 陈志瑞先生以为，科技学术期刊收取版面费是政策允许的 , 人文社科期刊也能收，但新闻出版总署要从政策层面给出指导性意见 , 要收都收、要不收都不收。
[34] 笔者有不同见地：对版面费无须标准数额、也无须统一步伐。版面费收不收应该由学术期刊编辑部定夺；版面费收几应该由编辑部和作者协商合约而定。有位人士非常诧异地透露了一个“机密”，说一家中心期刊的年收入高达 70 多万元。
[35] 笔者以为这 70 万元不会全部是纯收的版面费。就算是收的版面费，单讲诚然不少，但就编辑部支出的出版等一切本钱来说，笔者以为不多。华中一所高校规则在《科学》杂志发表论文可取得的奖金是 50 万元，一篇文章简直能抵编辑部一年的收入。
[36] 中国社科院一位学者在某大学做一场报告的门票每张 600 元，如一场下来只收 100 人的门票就达 6 万元，这就够一家学术期刊编辑部忙活一个月。
[37] 我们能够粗略虚算一下。全国有新版的中心期刊 1800 家，每年收入 70 万元，加起来是 12.6 亿，一切学术期刊 8889 家，除新版的中心期刊 1800 家是 7089 家，按每年收入 35 万元总能够吧，是 24.8 亿，这样 12.6+24.8=37.4 亿。多吗，不多！少得不幸！那个引渡回来只判 12 年刑的一个人不就一下子贪了相当于全国近 9 千家学术期刊 1/3 年的血汗吗？ 37.4 亿只不过是 10 多个大城市的饭店一年中未打包铺张倒掉的饭菜钱。而美国每年用于补贴学术、科技出版物的经费高达 64 亿美圆，
[38] 是我们 37.4 亿钱的 13.6 倍。 8889 家学术期刊每家编辑部按有工作人员 8 人算， 8889 × 8=71112 人， 71112 人分 37.4 亿是 52676 元，这个数虚加了不少，但编辑部人员要发的工资是实数、恐怕人均要占去 3 万，剩下的 22676 元能够说连印刷费都付不起，别说发作者稿费、编辑参与必要的研讨会等费用了。
我们以为学术期刊的上帝是从事学术研讨的作者，作者的学术程度高学术期刊的学术质量就高。版面费当然依赖于作者交，这些作者里恐怕很少有富商大款，而这些作者的学术心气都较高，作者为什么舍得交版面费，有一个重要缘由是作者的学术水准的底气相对某个学术期刊来说不太足，所以想依托提供版面费在高分值的期刊上发表文章。普通的非中心期刊，则由于利益关系的限制，正日益遭到那些文章高手的冷落，特别是遭到副教授以上职称的作者的冷落。所以，学术期刊的作者急需进步学术研讨程度撰写出好稿子，而学术期刊中又确实存在好稿子饥饱不均的现象。其真实高分值的期刊上发表的论文并不意味着高质量，在低分值的期刊上发表的文章不意味着没有程度。
[39] 所以如今一些学者和学术期刊正在研讨进步和评价学术论文的方法。赵海林、沈雁飞先生以为论文分值的上下依赖于专家系统，要经过一种脱域机制树立关于专业期刊精密的排序系统。
[40] 刘大生先生以为中心期刊认定的机构今后能够特地从事中心论文的认定工作。中心论文的认定比论文评奖要好操作，它能够不思索功利性而只思索学术性。
[41] 万锦堃先生提出“综合评价梯度”概念，倡议考核研讨成果不再以能否在中心期刊发表为根据，而经过综合调查论文的被援用次数、网上下载率等指标停止更科学的评价。
[42] 清华大学表示要完善现有的评价体系，充沛思索文科与文科、根底性学科与应用型学科等的不同特性全面评价教员学术成果。
[43] 《浙江学刊》率先设“学术批判”专栏，是包容不同声音、不同观念的百花齐放的学术园地，着力组织不同窗术观念之间彼此碰撞、互相交锋的争鸣性文章，为对等、务实、严谨、科学的学术批判与学术讨论提供一个担任任的平台。
[44] 采取这样一些积极有效的措施净化、标准学术环境，对学术期刊和学术研讨作者都有益处。