大学老师该不该发表学术论文？

这个问题其实对于绝大多数高度教育及相关系统的人来说都是同样的，答案就是：是的，应该，而且基本是必须的。

学术论文不仅仅是一个科研成果的展示问题，而且是一个人才的能力展示体系。因为一个学术论文作为一个个人能力展示体系，至少有两方面的优势。

第一，展示个人在学术前沿的能力。对于义务制教育阶段的教师来说，其实学术能力无所谓，因为教学内容被限定死了，可以拓展余地不大，而且也没有太大必要。但高等教育就不一样了，知识更新换代速度极快，如果老师跟不上，教出的学生就跟不上。

举个例子，我这个行当有个技术叫PCR（聚合酶链式反应），简单说就是一种核酸扩增技术。这种技术被普遍用于医疗检验、法医鉴定、亲子鉴定等，也是基因测序的前提。包括这次新冠病毒的检测，本质上也就是PCR。

PCR有两种主要方式：普通PCR和定量PCR。前者是最为古老和成熟的PCR技术，但一般只用于鉴定等定性分析，不用于检测，尤其是定量分析，因为，非常不准。要准确检测，基本都用较晚出现的定量PCR技术。目前，临床最常用的也是定量PCR，普通PCR仅用于特殊场景。

但是，我很惊讶的发现，有部分大学部分老师教出来的学生，只会普通PCR技术，而且信誓旦旦的打算拿来定量。这种学生来应聘基本上都是不合格的，因为这两种设计原则是不同的，技术基本上要从头开始培训。究其原因，就是教他们的老师只会古老的技术，而真正在现实社会中采用的科技，他们其实不会，当然教出来的学生也就知识脱节。这种老师教的再好也没用，因为教的知识没有用。

那么这和论文有什么关系，很简单，知识越新，技术越好，发文章越容易。如果在03年前后就已经掌握定量PCR技术，配合一点标本或动物模型，加上一点想法，就可以发表不错的学术论文了。即便是现在，如果有出类拔萃的技术，并能在学术前沿上有所研究，发文章仍旧很容易。如果只会旧式的普通PCR技术，除非切入点极为特殊，否则基本没人看，当然发文章就困难了。

第二，学术论文是一个相对公平公正的评价标准。一篇学术论文从投稿到最后接受，要经过很多人的评审。从专职科研编辑到业内学术专家，都有可能参与到评审中来。接受之后，也会有各路高手参与论文的评价（学术引用）。可以说，每篇论文都是业内专家评出来的且被认可的，而且越是好的学术论文，越会被各路高手专业品评。可以说，能够发表高水平学术论文的人，至少其专业素养是得到专业人士认可的。

但没有发表学术论文的呢？当然也有可能是不出世的隐士高人，但更大可能是碌碌无为的庸才或不学无术的关系户，甚至是得不到认可的民科。所以，大多数情况下，无法发表学术论文，其评价会很低。

就像我的导师说的，在高校里，你可以自称你很牛，但你很牛的证据是什么？学生打分领导赏识都带有主观性，但你发表的专业论文，代表了整个学术界对你的肯定，具有很高的客观性。当然，唯论文的评价体系确实有问题，但不可否认的是，在高校中，这个评价体系最客观也最好操作，所以各大高校因为人才评价体系的核心。

所以，不要说该不该发学术论文了，在这个行业中，学术论文是硬通货。