审稿人是不是有病？细数那些让人崩溃的审稿操作！

真的服了！求审稿人做个人吧！

论文审稿意见回来了。但审稿人怎么说？“嗯，这个idea很有意思，但是……”“最怕就是这个“但是”。“但是，你能不能补充一下这个实验，再验证一下那个数据，顺便把参考文献更新到最新，最好再重新梳理一下逻辑框架……”

这“稍微补充一下”的工程量，没个小半年根本下不来。最绝的是，提出的问题吧，你说它没道理，它好像沾点边；你说它有道理，它又完全没戳到核心创新点。越来越觉得，有些审稿人吧，他那不是严谨，他就是纯粹的……嫉妒。

真的，审稿人基本就逃不开下面这四大问题：

第一大问题：拖！就硬拖！你的论文投出去，石沉大海，杳无音信。你催稿，对方回复“审稿人还在审”。审啥呢？可能他忙着搞自己的研究，没空搭理你；也可能他一看这文章不错，心里一咯噔，先压一压，赶紧把自己的类似研究改改投出去再说。你的时间和灵感，就在他的拖延症和小心思里，一点点被耗光了。

第二大问题：提一堆不专业的神仙意见你明明用的是领域内公认的方法，他非要你换成另一种冷门的，换就换吧，他还说不出个所以然。要么就对你工作的意义视而不见，揪着你某个单词的拼写或者格式问题大做文章。为啥？因为挑这种刺不费脑子啊，还能显得他“看得很仔细”。真正需要他展现专业水平的时候，他反而哑火了。

第三大问题：挤牙膏式审稿，玩人呢？你好不容易把他第一轮的十个问题都解决了，满怀期待地返回去。结果，第二轮他看着你的修改稿，又能冒出十个新问题！合着第一轮他是憋着没说全呗？就这么一轮轮地折腾你，直到把你所有的耐心和热情都磨没。这不是审稿，这是服从性测试，目的就是告诉你：谁才是这里的老大。

第四大问题：看人下菜碟如果你是大佬的学生，或者来自顶尖名校，那审稿流程可能一路绿灯。但如果你是个没什么名气的青椒或者博士生，呵呵，那你可就得做好被用放大镜审视的准备了。同样的工作，大佬团队做叫“开创性研究”，你来做可能就是“创新性不足”。这种基于出身和资历的歧视，才是最让人无力的。

遇上上述审稿心理，真的快被气死！不得不说有时候学术圈的嫉妒心真的很可怕。这种心理扭曲了本应公平、专业的学术评价。

那碰上这种审稿人，咱就只能自认倒霉，原地爆炸吗？当然不是！几个小技巧，帮你稳住心态，见招拆招：

第一，把他当甲方，用魔法打败魔法。别把审稿意见当成对你个人的否定，就当是来了个需求不清还特别事儿妈的甲方。他提的意见，合理的部分，咱乖乖改好，显得咱专业又听话。对于那些离谱的、不专业的意见，别客气，直接引用文献、搬出权威教材的原话，有理有据地、礼貌地怼回去。你就把他当成一个需要被说服的客户，用比他更专业的姿态告诉他：“您这个建议很好，但根据XX定律，我们目前的方法才是最优解。” 记住，你的目标是过关，不是和他吵架，所以态度一定要恭敬，但论据必须硬核。

第二，学会哭惨，合理求援。如果审稿人明显是在无理取闹或者故意拖延，别一个人硬扛。第一时间联系编辑！ 这是最最重要的一步。你可以写一封礼貌而清晰的邮件，向编辑说明情况：比如“审稿人A提出的XX要求，我们认为与本研究核心关联不大，且需要额外耗费数月时间，恳请编辑判断是否有必要修改”。把皮球踢给编辑，让他来做裁判。编辑的目标是发表好文章，如果审稿人真的不靠谱，编辑通常会站在你这边。

第三，心态不能崩，牢记这不是我的错。被拒稿、被提奇葩意见，在学术圈几乎是人人必经的“洗礼”。一次被拒绝不代表你的研究没有价值。千万别因为一两个“柠檬精”审稿人就陷入自我怀疑。骂完之后，该吃吃该喝喝，把意见晾一边，冷静几天再看。如果发现对方说得有道理，那就赚到了；如果确认对方就是瞎搞，那就结合第一、二条策略，行动起来。你的信心是你最宝贵的资产，别让无关的人轻易摧毁它。

和审稿人斗智斗勇，几乎是每个科研打工人的必备生存技能。祝大家都能遇上神仙审稿人，万一遇不上，也希望你能用上面的招数，顺利通关！