学术圈的“内卷大战”可能要迎来转折点了！不想内卷也不想躺平，然而现在不卷学历了，开始卷年龄了？

听说学术圈不卷学历开始卷年龄了？终极内卷or学术圈大洗牌？学历通胀后，新一轮内卷：从年龄焦虑开始——

其次，从现实方面来看，青年学者的人数确实在不断上升。2023 年我国在学博士生已达 61.25 万人，较上年增长 10.14%。这一数字还在上涨。而且加上对青年学者的考核力度不断增加，迫使他们不得不奋起拼搏，完成学校任务，才能不被“非升即走”。比如：35 岁前完成 “博士毕业 - 博士后出站 - 评上副高” 的职业跳跃。

而且，在一些学科领域，30岁左右正是学者精力最旺盛，技术敏感度最高的时期。比如人工智能等实验性学科。这些成果的产出周期相对较短，于是容易催生出青年人才，如开头所说， “96 年拿国自然”“29 岁升教授” 的案例。相反，在文史哲等基础学科领域，这种情况就不多见了。因为多数成果需要十年以上的积累沉淀。

30岁的博导，优秀的光环之下

30岁的博导教授，他们不仅有着硬实力，还选对了方向。

这些年轻的博导，无一例外都是很优秀的。首先，他们的个人实力都很强：这些年轻的教授、博导，无一例外都拥有非常扎实的学术成果。如何静主持了20余项课题，叶茫发表了多篇高被引论文。他们的晋升路径是“学术快牛”——依靠真才实学打破资历束缚。

其次，评价体系在变革：过去的“论资排辈”正在向“重能力、看贡献”转变。许多高校推行了破格晋升和“代表作评审制”，只要研究成果足够突出，就有机会快速晋升。

再加上，新兴学科需求旺盛：在人工智能、计算传播学等新兴和前沿领域，知识更新极快，年轻学者通常没有传统框架的束缚，学习能力和创新活力更强，更容易做出突破。

最后，政策红利强力支持：国家层面通过各类人才计划和基金（如国家自然科学基金青年项目）向青年科学家倾斜，高校也提供优厚待遇吸引年轻人才，为他们提供了快速起步的平台。

如何看待学术圈年轻化趋势这一现象？

其实，“破格”不等于“贬值”：关键在于学术成果本身的价值。正如评论指出，我们应该让关注点回归科研本身，只要研究是靠得住的，年轻博导的出现就是正常现象。

除此之外，还要警惕“唯快”误区：学术成长有其自身规律，需要积累和沉淀。社会和学界也需要警惕对“学术快牛”的过度追捧，避免陷入“唯快是举”的新误区，并关注年轻教授在破格晋升后可能面临的持续考核压力。