大学教授，正在一步步地变成拿工分、算绩效的“计件工人”！论文篇数、项目经费、课题等级、课时数量、专利成果……

“每年都有考核、计算工分，没完成就扣奖金。”教授沦为了“计件工”！大学教授，正在一步步地变成拿工分、算绩效的“计件工人”。论文篇数、项目经费、课题等级、课时数量、专利成果……统统被换算成分数，没达标就可能被扣奖金。 高校不再把你当“长期博弈的合伙人”，而是“可替换工人”。

从什么时候？教授开始“挣工分”了？

首先是竞争压力。高校之间争排名、争资源，需要快速拿出看得见的“成果”。无论是学科排名、科研实力，还是争取政府拨款、社会资源，都需要拿具体的成果说话。而这些成果，最终还是要落到每一位教师身上——论文越多、项目经费越高、课题等级越好，学校的竞争力就越强。在这种大环境下，教授们不得不被迫卷入“挣工分”的竞争中，甚至为了满足学校的考核要求，不得不调整自己的研究方向、压缩研究周期，只为更快产出能算“工分”的成果。

其次很多高校为了提升科研和教学效率，推行量化考核制度论文，项目，课题数量成了衡量效率和贡献的直接手段。其次是资源分配。经费、职称、奖励往往与这些“工分”挂钩，教授们为了争取支持，不得不投身于这场数字游戏。

武汉大学发布《关于做好2025年教职工年度考核工作的通知》

另外，社会对高等教育质量的需求变化，也让这种量化考核模式有了生存的土壤。随着社会的发展，大家对高等教育的要求越来越高，不仅希望高校能培养出适应市场需求的人才，还希望高校能产出更多有价值的科研成果，为社会发展提供支撑。这就要求教师既要做好教学工作，还要兼顾科研和社会服务，工作内容越来越多元化，对应的考核指标也变得越来越复杂，最终就形成了这种“多劳多得、少劳少得”的“计件工资”模式。

扬州大学教师年度基本工作量标准

学术研究成了“赶工”。

为了凑够篇数、经费额，一些研究偏向短平快，深度的、耗时的原创探索反而受冷落。教学常常被牺牲，因为上课的“工分”往往不如一篇论文值钱。更重要的是，教授们长期处于焦虑中，像是学术流水线上的“工人”，职业尊严感和创造力可能被磨损。

“大学校园不是计件工厂，教授们更不应该是计件工人。”

一是考核不能只看数量。一篇有影响力的论文，胜过十篇凑数的文章；一门受学生欢迎的课，它的价值难以用课时简单衡量。评价体系应该更重视质量与实际贡献。二是尊重不同教师的特点。有人擅长科研，有人专心教学，有人深耕社会服务。用同一把“工分尺”去量所有人，并不公平。三是给学术一点“慢空间”。重大突破往往需要长期积累。考核周期应该更灵活，允许“十年磨一剑”，而不是年年算工分。