我国证券投资者适当性管理制度完善探究

2016年12月16日，《证券期货投资者适当性管理办法》（以下简称 《办法》）正式发布，并于2017年7月1日起施行。适当性管理制度在欧美国家得到普遍使用，后来我国也开始使用。《办法》的颁布代表我国对投资者利益进行了更全面的保护。投资者的适当性管理有利于降低投资股市的风险，对适当性管理制度进行探究和分析，对我国证券发展以及维护投资者利益方面具有重要作用。

1  我国投资者适当性管理制度的特点

《办法》在2017年7月1日正式施行，因此，我国投资者利益得到了更高程度的保障，投资者适当性管理制度是符合法律要求的、全面科学的制度，实现了真正意义上的对投资者的保护。

1.1  投资者适当性管理制度的内涵

（1）主线：《办法》的目的是维护投资者的合法利益，同时对证券期货投资者进行规范性的适当管理，从制度上对投资的利益进行了保障。之前国家出台过《证券法》为保障证券行业的发展以及投资者的合法权益，但是《证券法》并不完善，所以《办法》是对《证券法》的延伸和完善，两个法律形成了保护投资者合法权益的法律体系。同时对投资者进行合理分类，了解投资者的投资需求，对投资者引领正确的投资方向，最大程度的降低风险，维护投资者的利益。

（2）重心：保护普通投资者的合法权益。首先，《办法》对投资者进行了专业划分，投资者包括普通投资者和专业投资者，并且投资者的自身条件与需求都各不相同，所以，《办法》对投资者的收入、资产、债务、投资知识等因素进行分析，并致力于将普通投资者转化为专业投资者，这一转换不仅仅是投资身份的转换，还是对资金与实力的转换，以及承担风险的能力，并能够掌握专业的投资知识，不符合条件的则不允许转化。这一点与《证券法》有所不同，《证券法》没有对投资者进行划分。其次，依据投资承担风险的能力对其提供不同的产品和服务。经营机构可以对产品进行划分，对产品划分为不同的等级，然后为投资者提高针对性的产品。再次，经营机构应该明确每一位投资者的条件与需求，包括投资者的资金、承担风险能力、信用等级，向他们推荐合理的产品，禁止向投资者提供不符合他们情况的产品，尤其是高于投资者承担风险能力的产品。

证券代理人有时为了自身利益会向投资者推荐不适合的产品，导致投资者受到损失，《办法》中规定了要强制规定证券代理人的义务，这一点改变了上述情况，如果代理人还是不顾投资者的条件，随便向投资者推荐产品，则要承担其中的后果，在法律面前要拿出自己尽义务的证据，如果拿不出又导致投资者利益受损就要承担法律责任。

1.2  投资者适当性管理制度的适应范围

《办法》对投资者适当性管理制度的适应范围进行了详细概述，包括各类投资产品以及衍生产品。在原来，对投资者利益的保护是通过不同的文件进行规范的，并且对投资者进行区分，其中包含着多种复杂的文件，虽然涵盖内容全面，但是也容易导致机制的混乱，实施起来也更具困难，投资者的合法权益并没有得到真正保护，《办法》的实施则解决了这一困境，对复杂的文件进行了规范，并且将保护投资者的合法权益落到实处。

1.3  监管责任的落实

首先，《办法》支持经营机构对经营的业务进行监督，包括产品的分类以及对证券代理人的监管，以便于从经营机构自身做起，维护好投资者的合法权益，在这个过程中如果出现违法行为，就要及时禁止并惩罚。《办法》在外部形成了三个层次的监督。第一层次是中国证监会的监督，中国证监会应该对经营机构的产品分类进行监督，将风险降到最低，并通过各类监管措施对产品分类有效性进行控制。第二层次，证券交易所应该建立适合交易所本身的细则，并经过证监会允许，对经营者行为进行规范。第三层次，证券行业协会要建立行业规范，同时根据各个机构的不同情况制定细则，通过法律来维护投资者的合法权益。　　

2  我国投资者适当性管理的规范

2.1  改进：“存量政策”　　

《办法》自实施以来，不仅对实施之后的交易进行规范，对实施之前的交易也进行了核查，主要是在《办法》实施之前所进行的交易是否符合《办法》中的规范，《关于实施 〈证券期货投资者适当性管理办法〉的规定》指出，经营机构应该依据相关规范，对对投资者进行适当管理。

总之，《办法》对新投资进行了明确具体的规范，对之前的旧投资需要实施动态管理和规范。按照之前的原则进行研究，之前的投资更加适合 《证券法》的相关规范，所以从这一点上体现了《办法》具有不可取代的特点。近年来，证券市场发展速度较快，并成为国家经济发展的强大推动力，我国在证券行业获得快速发展的时候建立了相关制度保障，但这些制度都缺乏完善性和规范性，并且出现了危害投资者利益的行为，所以出台了《办法》进行解决。

其次，《办法》中主要维护的投资者的利益，它的维护对象只有投资者。在证券市场中，投资者种类众多，但是在信息共享方面却存在不足。《办法》建立了维护投资者利益的适当性管理制度，并将制度落到实处，保障了投资者的合法权益，所以在一定程度上该政策不是增量，而是存量。　　

2.2  强化：民事救济　　

《办法》第37-42条系统规定了证券经营机构如果不能很好的履行制度的相关规范，则就要对经营机构进行行政处罚，比如对证券公司进行罚款、或者对其进行警告等，使用行政手段有利于对经营机构和相关人员进行更好的规范，同时更好的维护投资者的合法利益。当证券行业受到行政处罚的罚款时，其实这种惩罚对于证券机构来说力度并不强，所以，可能导致经营机构为了获取更大的经济效益而做出违法行为。另外，证券机构受到惩罚但是受到损害的投资者利益并不能追回，所以从一定程度上讲实行罚款并不利于维护投资者的利益，但是可以作为国家资金。

Ｍorgan Stanleyey UK Groupv Puglisi的案例中，法院认为证券经营机构没有做到《办法》中的相关规范，同时没有做到适度性管理的原则，判决法院最后以证券经营机构未能履行适当性管理制度为由，判决Ｍorgan Stanleyey向Puglisi进行赔偿，之所以这样判决是因为 Ｍorgan Stanleyey作为证券经营机构对Puglisi的信息掌握较多，但是在实际交易过程中，却没有遵循适度性管理制度的原则，并且符合民事赔偿的条件，对受害人造成了损失，所以应该对受害人进行民事赔偿。这一案例为我国的证券行业发展提供了思路，并且有利于建立相关的制度规范，事实上，投资者和证券代理人之间进行交易就是形成了一种买卖关系，代理人向投资人推荐产品，投资人经过考虑后选择产品，进而使得双方都获得一定收益，但是代理人和投资者也会产生合同行为，如果不履行《办法》中的适当性管理制度，就相当于违法合同条例，所以投资者有权要求证券机构进行赔偿，证券机构也必须履行赔偿的责任，这使我国的民事救济发展也上升了一个层次。

2.3  健全：纠纷解决机制　　

《办法》第34条规定如果经营机构和投资者之间发生纠纷行为，经营机构要进行举证，承担举证责任，但是在《办法》中并没有对证券交易纠纷行为进行明确规定，这样来看，这条管理办法具有进步性，同时，依据此我国应该建立完善的纠纷解决机制，维护投资者的合法权益。

首先，关于经营机构和投资者之间的纠纷，证券公司可以建立完善的内部机制，使纠纷可以首先通过内部机制解决，这样可以从一定程度上节约资源，但是对证券公司的要求较高，证券公司要建立完善的内部风险分散结构机制。其次，当出现纠纷时可以先进行调解，让投资者和证券机构拥有更多的选择权，防止出现“滥诉“的情况。再次，在维护投资者的合法权益方面司法是最根本的保障，但是我国并没有建立规范的证券交易诉讼程序，解决纠纷的途径还是根据原来的民事诉讼程序，所以，为了使证券行业获得更好的发展，也为了更好的维护投资者的合法权益，要建立专业的解决纠纷诉讼程序，推动证券行业的发展。

3  结语

善治需要建立良好的法律，目前对证券交易投资者的风险管理方面，我国的《办法》建立了规范的投资者适当性管理制度。所以该制度的建立是从保护投资者的利益出发，同时强调对中小投资者利益的保护，并要求证监会进行严格的监督，通过证券行业自律的管理条例对证券机构形成规范，适度性管理条例不仅对投资者进行分类，还对各类金融产品进行规范，从更深程度上维护了投资者的合法利益。虽然《办法》在实施上还欠缺一定的完善性，但是法律的意义在于规范，并且《办法》在政策上不是增量，而是存量，建立全面的纠纷解决机制，保证《办法》实施的动力与生命力，更好的维护投资者的利益。

本文来源：《企业科技与发展》：http://www.zzqklm.com/w/qk/21223.html