一、发电企业成本管理的必要性

（一）巩固“双碳”进程

现如今，国际普遍面临气候变化和能源转型升级的问题，中国作为负责任的大国，提出了“碳中和、碳达峰”（以下简称“双碳”目标）的目标。构建有利于实现“双碳”目标的电力结构，是实现推动传统能源转型，新型能源发展，促使产业结构调整，从资源依赖型向技术驱动型过渡的必由之路。

在“双碳”目标的影响下，需要对清洁能源进行不断探索，借助科学的成本核算方法，在传统成本核算的基础上，加入对环境成本概念，将其纳入综合成本的考虑范畴，能够助力未来我国电力发展迈向“双碳”时代。

（二）实现传统发电变革过渡

随着“双碳”配套政策实施，中国碳排放交易市场的逐步完善，发电企业需要购买碳排放配额或支付超出配额的罚款。高能耗发电企业通常要购买碳排放权来满足发电计划，增加了发电成本。此外，政府出台的各类节能减排政策和法规，包含限制高耗能企业的排放、提高可再生能源比例等。而我国火电装机容量占比依然高达近50%，转型压力大，落后产能机组存在“生存难、改造难、发展难”的困境。因此，对发电企业进行成本管理，有利于帮助非清洁能源绿色转型改造实现平稳过渡，帮助企业逐步实现变革。

（三）保障社会发展和人民生活

发电成本关乎了电力的终端定价，是决定电力供给侧结构能否适应新时代电力发展需要的重要指标。我国作为电力消费大国，电力消费占全球近三分之一，而电力价格则远低于全球水平。如何在调整电力结构的同时继续稳定电力供应价格，从而保障社会生产定价和居民用电成本继续居于高水平健康发展，破除西方通过环境问题来制约我国发展的意图。因此我国需要对发电成本进行有效管理，以保证高效的工农业生产和居民工商用电需求。

二、行业发展现状及成本核算体系

（一）发电行业发展现状

近年来，中国电力结构发生了显著变化，以推动实现“双碳”目标为背景，电力系统正在从高碳向低碳、从以化石能源为主向以清洁能源为主的方向转型。

1.传统化石能源占比下降

2021年至2023年，煤电装机比重从54.58%降至47.61%，发电量比重从65.5%降至58.40% 。尽管煤电的比例有所下降，但目前仍承担接近60%的发电任务，在电力系统中占据重要地位，承接大部分顶峰任务，是电力系统稳定运行的关键。

2.风电和光伏为代表的新能源快速发展

2021-2023年，新增风电装机容量为11286万千瓦，新增光伏装机容量为30293万千瓦，分别占全国新增装机容量的比重为20.76%和55.72%。近年来，多个大型风电和光伏基地项目的建设推动了新能源发电的规模化发展。

（二）发电成本核算体系

目前普遍采用平准化度电成本作为发电企业成本核算的核心指标。平准化度电成本LCOE（levelized cost of electricity ）作为一种核算工具，主要用于对比和评估不同区域、不同规模、不同投资额和不同技术的成本核算方法，因其大大增加了对发电成本预测的准确性，在国际上广泛使用。

全生命周期成本主要包含了初始建设投资成本和总运营成本。对于全生命周期成本的核算，国外将其拆解成固定成本和变动成本，其中变动成本包含了燃料成本、税务成本和排放成本；而国内主要采用的是对固定资产折旧导致的所得税和固定资产残值在成本中的意义，而忽略了环境成本相关指标，显然无法满足新时代适应“双碳”目标的需求。因此，需要通过加入环境成本的核算标准，科学计量发电成本。

三、“双碳”目标下我国发电企业成本管理分析

（一）发电成本总体情况

从现有发电成本以及对未来的预测来看。首先，天然气作为现有成本最高的能源种类，其成本远超其他类型，接近1.5—2.5倍，且预计在未来其成本与非化石能源的差距将进一步扩大至4倍。其次，煤炭同样作为化石能源，随着全球有限的煤炭资源开采和消耗伴随的价格的上涨，其发电成本也将不断上升，预计2060年将达到非化石能源的2—3倍。另外，水力发电作为非化石清洁能源的代表，未来发电成本降幅最为明显，预计2040年将成为成本最低的类型。

（二）发电成本结构

发电企业成本采用全生命周期的视角进行分类可以分为初始投资成本、以及后续生产成本；本文通过“双碳”视角，引入环境成本的概念，主要对相关企业缴纳的相关税费进行分析，主要涉及环保税、资源税以及碳排放处理成本。通过对如上成本结构的组合，整理数据如下：

1.发电初始投资成本结构

发电企业的初始投资成本主要由设备购置费用、建设用地费用、建设工程费用和并网费用组成，通过表3可知，水电初始投资成本最高，风电最低，主要原因是建设用地和建设工程费用较高，除此之外，设备购置费用是占比最高的费用，大约达到了总成本的50%。

初始投资成本还会影响生产成本中折旧费用的占比。

表1 不同发电类型工程建设初始投资成本

（来源：中电经纬电力建设决策参考）

2.发电生产、环境成本结构

发电企业的生产成本主要包括了折旧、燃料、维修、工资和福利、利息费用五部分，通过获取发电上市公司年报信息，来汇总形成各费用金额和占比进行横向对比；以及通过计算度电成本，比较各发电类型进行纵向对比，以此来分析不同发电类型内部的成本结构。

根据企业披露的年报和ESG报告，获取资源税和环保税的金额，同时使用《中国二氧化碳捕集利用与封存（CCUS）年度报告》预测的数据，通过碳捕集成本与碳排放量相乘，来对碳排放成本进行计算。最后通过其分别在营业成本中的占比来衡量成本水平。

其中，碳捕集成本按239元/吨进行计算，其中清洁能源碳排放成本用负值表示，排放量通过发电量按照1kg/千瓦时进行计算。

（1）火力发电

从生产成本构成来看，燃料成本时火电企业的主要成本来源其占比近80%，是各发电类型中唯一包含燃料费用的发电形式；从环境成本构成来看，火电企业的碳排放成本理论上占比达到了50%。

表2 火电电力生产、环境成本结构

（来源：华能国际、华电国际、国电电力2023年年报及ESG报告）

（2）水力发电

从生产成本构成来看，水力发电成本主要集中在折旧费用，占比约70%，这是由于较高的初始投资成本产生较高的固定资产折旧费用。由于初期建设投入金额压力大，体现为较高的负债表现，因此相对利息费用同样较高，占比约10-20%；从环境成本构成来看，水电由于需要消耗水资源，因此资源税占比相对略高，此外，水电拥有较强的减排优势，其节省的碳排放成本对于自身成本的覆盖率达到了接近200%，是十分优秀的清洁能源。

表3 水电电力生产、环保成本结构

（来源：华能水电、三峡水利、长江电力2023年年报及ESG报告）

（3）风力发电

在生产成本结构上，风力发电与水力发电基本一致；在环境成本结构上，风力发电同样拥有对自身成本高覆盖的减排能力，达到了100-200%。需要注意的是，在资源税上，风力发电的代价更低，这是由于风力与水资源不同，其利用本身不会对环境造成额外的影响。

表4 风电电力生产、环保成本结构

（来源：节能风电、协和新能源、2023年年报及ESG报告）

（4）太阳能发电

太阳能发电平均度电成本为0.5元，通过对光伏发电项目成本的分析，可知初始投资成本在总成本的占比约为75%；生产成本占比约为24%，其中利息费用占比约为15%，其他运维成本和工资福利占比为9%；环境成本中，环保税和资源税占比低于1%，碳排放成本占比为-209.21%。

（三）现有成本结构和核算体系存在的问题

1.度电成本的衡量标准落后

度电成本目前仅作为生产水平的指标使用，未完全将环境成本相关指标纳入。导致原有的核算体系无法接轨以“双碳”目标为导向的绿色低碳转型路线，企业的ESG报告仅提供排放当量，没有考虑排放处理成本，导致其与财务报告的关联度低。从企业的角度来看，企业未将排放成本计算量化，仅提供排放当量，是否存在忽略排放处理的问题？从投资者角度来看，由于无法掌握发电企业在“双碳”政策的影响下如何应对日益增大的环境压力，因此无法准确判断企业未来的发展方向。

从火电为代表的传统化石能源来看，全口径的碳排放成本占比就达到了接近50%，低估了度电成本；对风、光、水电等清洁能源的清洁发电量计算，所得到减排数据来看，其环境成本对总成本的覆盖率达到了100%-200%，高估了度电成本。

2.环境相关税收征收标准过低

传统化石能源与清洁能源企业，其环保和资源税所占比约1%，过低的环境成本，在一定程度上降低了企业进行低碳改造的动力，并且带来一系列诸如公平性、浪费和税收政策信号失效的问题。首先，环境税标准低将使一些在环保投入不足的企业在市场上占据优势，导致竞争的不公平；其次，资源税标准低将降低企业节省资源的代价，带来资源的浪费；最后，税率的不匹配将无法发挥税收引导市场发展和传递市场信号的作用，无法传递政府引导低碳发展路线的强烈信号。

3.清洁能源存在债务系统性风险

与传统化石能源相比，清洁能源的折旧、利息费用较高，主要是因为前期需要巨大投入，而能源基建融资的手段主要是通过国有资本，而随着近年来政府化债的力度的不断加大，在一定程度上难以维持清洁能源过去的快速扩张。因此，需要对清洁能源的系统性风险进行有效评估，实现科学、有效、健康的发展。

四、对策与建议

总的来说，在“双碳”政策的引导下，我国的电力布局结构整体呈现转型的态势。从类型上来看，从原有火电占据绝对领导地位，到现在水电、光伏和风能逐渐发展替代了火电的份额，从新增速度和比率均远远超过火电；从发展趋势来看，火电的不可替代性大大削弱，随着煤炭、天然气等化石能源的开采耗尽，以及提前布局可再生能源的进程，清洁能源，尤其是风电和光伏，将作为未来强力发展的发电类型，与之配套的工程也将持续发力推进。

其次，发电企业的成本结构，在“双碳”目标的核算要求下，也将与过去截然不同。从结构组成上来看，可以分为两种类型，一种是以煤电为代表的高度依赖燃料成本的可变成本主导类型，另一种是以清洁能源为核心的具有依赖前期投资的固定成本主导类型；从核算的方式来看，过去传统化石能源与清洁能源，其环境成本曾被忽略，通过加入环境成本，能够还原其真实的成本，适应当前的科学核算体系。

为此，我国的发电企业和政策制定者作为主导电力行业发展方向的重要角色，需要相应进行改进，以下针对不同角色，本文提供了相应的建议：

（一）发电企业

为了促进发电行业健康发展，实现国家“双碳”目标，发电企业需要对发电结构、成本结构、成本核算体系进行有针对性的改进。

发电结构上，应兼顾成本和效益。结合现有以火电为主，水电和风电光伏为辅的能源结构，在完成“双碳”目标的前提下，科学逐步推进“去火电”进程，发展风电和光伏，大力支持和投入新能源技术的研发和推广应用，特别是提升风电、光伏发电的转换效率，发展虚拟电厂和储能技术，逐步替代火电调峰任务，解决新能源发展面临的电力供给稳定性问题。

成本结构上，控制火电燃料成本，对机组运行任务进行科学的分配。针对行业特点计提固定资产折旧，按时及时对资产进行清算。对企业利息相关费用进行深入剖析，制定对负债偿还的优先顺序。

成本核算体系上，接轨国际，引入环境成本的指标，有机的联系企业财务报告和ESG报告，使数据可以客观反应当前“双碳”目标下的改革进度，有利于投资者判断以及企业自身可持续发展战略的改进。同时需要聚焦生产环节中的关键核算指标，如燃料费用和折旧费用，

（二）政策制定者

加强政策支持与引导。政府应继续完善碳排放交易机制，以及提供适当的经济激励和补贴，通过市场和计划调控“两张手”进行干预，鼓励发电企业加快向清洁能源转型。

对涉及环境的税务进行改革，适应新时代低碳目标。完善市场机制，推动电力市场化改革，建立健全的清洁能源市场体系。

文章来源：  《商业观察》   https://www.zzqklm.com/w/jg/125.html