国企思想政治工作与企业文化建设的融合研究

摘要:国有企业承担着政治使命与经营发展的双重任务。思想政治工作是企业坚持党的领导的重要支撑,企业文化则是增强核心竞争力的内在力量,二者在育人目标、价值导向和作用领域具有深度关联性,但在实际操作中尚未形成有效协同,影响整体效能发挥。因此,本文聚焦国企思想政治建设与企业文化建设的融合机制与实践方案进行探讨,以期为构建高效协同的管理体系提供实施路径。

　　关键词:国企建设；思想政治；企业文化

　　深化国企改革需要统筹思想引领与文化培育。国有企业作为中国特色社会主义经济的重要支柱,其思想政治工作聚焦于贯彻党的方针政策,培养职工的政治认同与责任担当；企业文化则致力于塑造职业行为规范与价值理念,驱动组织创新发展。部分企业存在思想政治教育与企业文化塑造各行其道的现象,思想教育内容未能融入经营管理场景,文化理念缺乏政治内核支撑,导致教育实效弱化与资源分散。本文将从内容构架、载体革新和机制协同等层面展开讨论,旨在建立可持续的融合运作模式。

　　一、思想政治工作与企业文化建设的共性基础

　　(一)核心价值观高度契合。

　　思想政治工作要求国有企业干部职工深入理解党的理论主张,确立对党和国家事业的政治责任意识,关键在于培育忠诚担当的政治品格。企业文化建设的实质是建立全体成员共同遵循的价值评价标准与行为导向,强调社会责任、集体利益与奉献精神。二者都植根于中国特色社会主义基本经济制度,坚持国家整体利益高于局部利益的基本原则,共同服务于现代化建设目标[1]。这种契合性来源于国有企业的根本属性,作为公有制经济主体,其经营发展必须体现党的意志与人民利益。因此,需要在制度设计层面确立党的指导思想对企业文化体系的统领地位,例如建筑业国企将“以人民为中心的发展思想”转化为全力打造人民满意工程的文化准则。唯有打通思想原则与行为标准之间的转化通道,才能使政治立场真正成为组织行为的灵魂。

　　(二)教育对象完全重叠。

　　国有企业干部职工同时承担着双重角色,既是思想政治教育的主要对象,接受党的理论方针教育；也是企业文化建设的实施主体,承载企业精神理念。思想政治教育的功能在于引导职工建立正确的国家观、职业观,理解国有经济的历史使命；企业文化的功能则将这些认知转化为日常经营中的具体行为规范,形成职业习惯。这种对象身份的同一性决定了教育实践的整合可能。当员工在思想层面真正认同国家战略定位,其在生产中践行精益管理的行为自觉性就会增强；而企业文化营造的职业荣誉感又有助于深化对思想政治教育的认同度[2]。

　　(三)管理目标相互支撑。

　　思想政治工作是为企业发展提供政治方向和思想动力,确保经营活动符合社会主义经济制度要求；企业文化建设的重点功能则是为价值观落地构建操作路径,使抽象理念转化为可执行制度。二者在管理实践中形成阶梯式支撑结构,党的政策方针通过企业文化转化为具体管理指标。例如国家“双碳”目标转译为企业的“绿色生产标准”；思想教育的成果体现为文化场域中的行为共识。在实际运行层面表现为决策导向与执行路径的配合,思想政治工作聚焦“为什么必须做”,解决认识层面的问题；企业文化建设负责“如何有效做”,解决操作层面的问题。而解决问题的关键在于建立协同机制,党委制定思想教育主题时同步规划文化转化路径,行政部门推进文化项目时主动嵌入政治价值内核,形成目标同向、行动同步的管理闭环。

　　二、当前思想政治工作与企业文化建设融合的主要瓶颈

　　(一)形式融合大于实质融合。

　　思想政治工作与企业文化建设的结合存在表层化运行现象,部分企业将政治理论表述简单复制为企业标语,或是在文化宣传材料中机械添加党建术语,此类做法仅在文字符号层面完成形式拼接,未能建立价值观层面的深度贯通。实质性问题表现为组织目标关联度不足,政治教育任务与企业文化规划分别制定,教育内容脱离具体生产经营场景；文化载体功能未被充分激活,文化宣传活动大多停留在仪式展演层面,未能承载政治思想内涵的深层传递；制度建设支撑缺失,企业管理制度中缺乏促进思想意识转化为行为习惯的衔接条款。这些问题导致职工对融合工作产生认知模糊,既削弱政治教育的实践指导价值,也制约文化建设的价值引领功能[3]。

　　(二)传统教育方式吸引力不足。

　　现有教育模式与职工群体特征变化之间存在结构性矛盾,青年员工群体对单向灌输式教育普遍表现出接受意愿弱化的现象。集中会议、文件学习等传统路径的情感投射不足,文化传播的新形态探索力度不够,政治教育过程中新媒体技术运用多停留在载体迁移层面,例如将纸质材料转为电子文档传输形式。问题本质体现为教育内容组织未能实现理论与实际的动态适配,政治理论阐述未能与岗位实践形成映射关系,文化理念传播缺失价值观升华环节；传播形式与信息接收习惯错配,图文传播为主的方式难以满足沉浸式信息获取需求,单向输出模式无法建立互动反馈机制；效果评估脱离现实需求,教育成效考核停留在出勤率、笔记字数等表面指标,未能检验思想认同转化为行为改善的程度。这种状态导致教育资源投入与实际效果产出形成明显落差,既影响新生代员工的政治认同构建,也制约企业文化在基层的渗透深度。

　　(三)部门协同机制缺失。

　　组织体系内存在结构性协同障碍,有的企业党群工作部门与企业文化管理部门分立运行。具体而言,规划制定环节缺乏统合,年度思想政治教育计划由党委单独编制,企业文化推进方案由行政部门独立设计,二者在目标设定和时间安排上未建立必要关联；实施过程各自为政,党委组织的思想教育活动常与生产高峰期重叠,行政部门推进文化项目时忽视思想导向把关；考核评价相互脱节,思想政治教育效果评估侧重理论学习完成度考核,文化建设成效测评聚焦员工行为规范符合度,二者未能形成相互印证的评估链条。这些结构性矛盾造成工作重复与资源浪费,实质弱化了国有企业的政治优势与组织效能,使政治引领作用难以转化为企业发展的深层驱动力[4]。

　　三、推动思想政治工作与企业文化建设深度融合的实践路径

　　(一)构建一体化内容体系。

　　推进深度融合必须建立政治要求与企业发展的同源传导系统,主要是将党中央决策部署转化为企业经营的内生逻辑,确保政治原则贯穿企业实践全过程[5]。战略层面对接国家发展蓝图与企业长期规划,使党的路线方针深度融入公司章程及战略目标,管理过程需实施政治概念向运营标准的具体转化,例如将科技创新国家战略明确为研发投入的强制性预算比例。执行体系要求使用业务术语重构政治理论表达,消除抽象表述与操作指南的割裂状态。关键路径在于打通政策落地的全链条,党委部门主导理论要义解析并制定宣贯指引,业务条线据此修订管理规范,使安全生产政治责任具象为设备点检流程,让廉洁纪律要求固化为采购审批节点。建立季度性制度合规审查机制,逐项核验管理条款与现行政治要求的匹配度,保障政治引领贯穿决策制定、实施监督与效果评估始终。

　　(二)打造新型传播载体。

　　传播效能提升依赖政治理论与生产实践的深度结合,而建立多维立体化传播体系是实现抽象理念向具象行为转化的基础条件。首要任务是整合传统教育阵地与数字传播平台形成互补生态,实现传播内容的生产逻辑转型,政治理论必须根植于生产场景进行再生产,例如将工匠精神培育植入产品质量标准培训模块；文化活动设计需内嵌政策传导功能,使技能竞赛转变为质量强国战略的实践平台。效能优化的核心机制是构建双向作用通道,通过移动端即时反馈系统动态捕捉职工认知偏差,利用虚拟仿真技术使供应链安全要求在数字仓库管理中形成肌肉记忆。传播载体的有效性取决于其承载理论深度与实践广度的融合能力,必须同时满足思想渗透的可感知性、行为转化的可操作性、效果检验的可量化性等条件。

　　(三)建立联合管理机制。

　　破除组织壁垒需构建全周期协同治理框架,决策体系实行党政联席会议常态运作,党委会与经营管理层按月共同审定实施方案,确保政治教育重点任务与企业文化建设项目时空协同。运行过程设立跨职能资源调度中心,统一归口管理活动经费、宣传平台、培训场地等公共资源,系统化解党建活动与生产运行的时间冲突。监督评估环节创立复合型效果标尺,将党员政治表现纳入部门文化建设绩效考核,职工满意度调查增设思想政治认同维度。同时配置专职协同督导岗位,依据年度融合目标持续追踪跨部门协作进程,定期修复制度执行断层。机制落地的根本保障在于实现责任绑定与激励机制的整合设计,使职工理论素养提升与职业发展通道直接关联,形成政治建设与文化塑造同频共振的长效闭环。

　　四、结语

　　文章揭示国有企业深化思想政治工作与文化建设的根本矛盾在于政治要求与日常实践的系统性衔接不足,指明融合关键在于构建从政策导向到实践行动再到成果巩固的完整通路。国有企业必须将党的政治建设深度植入发展战略制定过程,使国家部署转化为企业发展的内生动力；创建基于生产场景的思想传播机制,推动政治理论转化为具体操作指南；建立党政共同决策与资源协同配置的工作格局,保障政治引领贯穿经营管理始终。通过持续完善政策传导、行为转化、效果强化的运行体系,最终锻造政治可靠性与市场竞争力高度统一的国有企业新形态,切实履行党和国家赋予的使命责任。

文章来源：《经济导报》https://www.zzqklm.com/w/qt/35712.html