文科作者发核心有多难？

核心期刊难发,现在已经成了学术界的共识。不知道原因的作者可以翻看往期文章

今天我们着重说一下文科的情况吧,文科作者发核心有多么难呢？

1数据说

根据2019年全国各大院校公布的博士研究生招生信息中所出示的招生人数统计,2019年全国各大院校博士招生人数大约在7.5-8万人左右。

按照40%为文科博士计算,相当于30000人/年招生。也就是说,文科博士在读人数约有90000人。

假如每名博士生读博期间被要求发2篇核心期刊才能毕业（事实上有的学校要求发3篇核心期刊）,那么,在读的90000文科博士3年期间共需要发表约180000篇核心。

这相当于在读文科博士平均每年需要发表60000篇文章,否则就一定会有人毕不了业。

我们再来看一下在岗文科学者的发文需求。

目前全国有52万左右的人文社科工作者,（该数字未经核实）,假设这个数字包含博士人数,我们扣除90000博士生,那么社科工作者的数量仍然有430000人.假若按照20%的优秀专家比例,刚性需求也至少要86000篇,这是仅仅按每人每年发1篇的需求计算的。

两个数字加起来,核心期刊每年的刚性需求大概有146000篇。如果加上其他作者通过关系或者其他方式占领的发文量,这个数字姑且算作15-16万,才算是比较合适的。

从目前来看,还没有哪个核心期刊系统可以满足这个发文需求。以目前运用最广的C刊评价系统来说,其现在的发文量每年只有7万多篇,刚性需求的缺口很大,如果非刚性需求和非优秀作者再计算进去,那缺口更大得惊人。这样,发核心的难度就可想而知了!发其他核心期刊的难度要低些,但也不容易。

2关系说

中国家族式的文化决定了它人情社会的属性,在期刊发表中,关系稿自然是一种特殊的存在。

关系稿就像是一种扭曲的存在,被人看不起,但一时半会也不会消失。理工类的关系稿还比较容易发现,知识门槛比较高。

而文科就不一样了,说不好听的,文科的东西翻来覆去就这么多,无非是换一种说法换一种表达,真正的新发现新创新其实并不多,所以文科的关系稿不太明显。

不明显归不明显,但是绝对有,而且还不少呢!

18年年末闹得最凶的就是《马克思xxxx》,刊物被曝关系稿,甚至有人在2006-2018年间就发表多达17篇文章。

《马克思xxxx》这是一本双核心,一些本专业的大牛最多只是一年一篇文章,篇篇都是精心打磨出来的,但是有的年青学者居然可以连发,真是不可思议。

文科的关系稿其实是比理科要多的,而且文科可结合的范围也比较广,这儿塞一篇,那儿投一篇,再加上名家约稿的文章,其实版面已经不剩多少了。

3规则说

是不是以为又要开始说发核心有多难之类的,不,我才不说呢,想看就去点"原文链接"吧!

规则说,我们今天来说说其他的。

我们知道,每个学科可延展的方向都比较多,拿出版专业来说,就有少儿出版、数字出版、市场营销、出版法等多个方向,每一个栏目肯定能收到不下二十篇的稿子,但是每一期出版的仅仅只有2-3篇。这是为什么呢？

有的人说,文科内容雷同的比较多,翻不出新意。其实说法也不尽然,同一个方向的稿件过多,编辑肯定是择优录用,把同一个类型的放在同一期出版,其余的只能往后压,等到合适的时机再去刊登。

逛论坛的时候看到一个例子,一篇文科方向的稿子,录用的很快,大概三天左右,结果出刊拖了一年。

中州期刊联盟小编分析,大概就是因为方向的问题,编辑部没有找到合适的栏目安置稿件。偏偏文章质量好到编辑不舍得放弃,只好一拖再拖。但是这样,对作者就有点不太友好了。

文科发核心难:一是刚需缺口大;二是关系稿多版面有限;三是压稿严重。其实这些问题要解决呢,说难不难,说简单倒也不简单。关键还是找对渠道。