离大谱！两年了，突然终审退稿了..... 热门选题都凉透了，真难为期刊还记得退稿！所以“一稿多投”还是应该放开

比终审退稿更惨的结果出现了，那就是终审两年后退稿！

“《xxxxx科学》投稿了以后进入终审，两年后告诉我退稿......”

感觉编辑反射弧已经可以绕地球三圈了吧？怎么？难道科研人的时间不值钱吗？不如下次干脆等论文作者退休了再发拒信吧——到时候还能附赠一句：“恭喜您，终于有时间修改了！”

说实话，两年是什么概念？热门研究方向可能已经从“风口”熬成“冷饭”了。当初投的时候可能还是个创新点，等审稿结果出来，同领域的论文早就发了一箩筐。更搞笑的是，期刊居然还记得退稿！

有人说审稿慢是“严谨”，但拖到研究价值归零，这叫哪门子严谨？现在飞速发展的快节奏时代，半年就能换个版本号；生物医学的热点方向，一年能出三波新成果。但是某些期刊的审稿速度，可能还处于上个世纪的邮政时代，——寄封信得等半年，收到回复再等半年，来回折腾两年，黄花菜都凉透了。

有人调侃：“审稿两年？时间差不多够我重新读个硕士了！”当前审稿周期正在严重滞后导致研究时效性丧失。这种超长待机的审稿周期，对于年轻学者的扎心程度不亚于职业发展的绊脚石。当然，也不是说期刊就该无脑求快。但审稿拖到两年，至少得给个说法吧？比如：“抱歉，您的论文在审稿人抽屉里发了霉。”或者：“由于审稿人沉迷《原神》忘记登录系统……”（开玩笑的）。其实大家要的很简单：要么快点儿审，要么早点儿拒，别把作者吊在“终审”的悬崖上风吹日晒。要知道，科研人的青春很贵的！

这个时候就不得不提一嘴“一稿多投”了：期刊天天喊着让作者不要一稿多投，但却拖了作者两年时间再退稿，这总归不合适吧？

现在的期刊审稿速度，堪比树懒爬树。有些期刊初审就能拖半年，外审再耗一年，终审再磨几个月，最后轻飘飘一句“不适合本刊”退稿。可科研是有时效性的，尤其是医学、人工智能、气候变化等领域，晚发表半年，研究价值可能直接腰斩。而且很多期刊的投稿系统就像个黑洞，投进去就杳无音信。有些期刊甚至故意囤积稿件，等凑够一批再处理，导致作者在漫长的等待中错失其他投稿机会。

对于年轻学者来说，时间他们是等不起的。论文发表直接关系到毕业、职称、基金申请。如果一篇稿子卡在某个期刊两年，最后还被退稿，相当于职业生涯被硬生生拖慢两年。可能面临的就是延毕，非升即走，评职失败等等......

为什么学术界应该放开“一稿多投”？

以前，一稿多投可能会导致同一篇论文被多家期刊发表，造成版权混乱。但现在，期刊的投稿系统可以实现信息互通。实时追踪稿件状态，可以有效的避免重复发表的问题。

“一稿多投”是作者的合法权利。我国《著作权法》第33条明确规定，作者投稿后，期刊若30天内未回复录用决定，作者有权转投他刊。

总之呢，不能一边用“严禁一稿多投”绑架作者，一边又用龟速的审稿速度消耗学者的青春。否则，一边喊着“学术诚信”，一边让学者在低效的审稿系统中苦苦挣扎，这才是真正的学术不公。