综合类一区的期刊or专业类二区的期刊，我应该怎么选？

发外刊，面对综合类一区的期刊以及专业类二区的期刊，你会怎么选？

小孩子才做选择，我全都要

很多老师在发外刊的时候都会有这样的困惑，到底是注重分区，还是注重期刊质量呢？

先说明小编的观点：大佬一般会选择后者，青椒才会在两者中间徘徊。没办法，现实所迫，不注重分区就难以晋升，注重分区又会为很多不专业的事情而妥协。也不是哪个大佬从刚踏上学术路就直接选择质量的，而青椒也注定要经过分区到质量的过渡，只有晋升为大佬才会不做选择。

支持分区至上的观点：

这是某大学单位的职称文件，对于外刊根据分区不同有不同的分值，很明显，发一区的占100分，发二区的占80分，四区的只占40分。在评职称更注重结果导向的时候，肯定是以分区为主要参考标准的，这样有助于我们早日评上高级职称，有了高级职称才有更多的学术可能。

小编说：分区至上就意味着要对不专业的评审专家妥协，也意味着这篇文章在专业领域的传播度会变窄。

有很多专业，顶天了分区最高的可能也才二三区，发一区肯定不现实，但是为了评职称，只能找综合类的一二区期刊去发，这样才能在竞争中占有优势。而综合类的期刊，他们分配的专家、审稿人又不一定能提出专业的意见，免不得就会出现为了发文章而发文章。又因为文章发在综合类的或者其他专业期刊上，对于作者在本领域的影响力加成会打折扣。

支持质量至上的观点：

路人1：学术路遍布“监控”，每个阶段的路径都会被记录在内，发本领域内的高质量期刊，可以提升自己的学术影响力，起码自己不会后悔。

路人2：在我们学校，发在专业期刊的价值要大于综合刊的价值，所以我们也都更愿意发领域内的刊物。

路人3：这就是放大分区的后果，好好发自己的刊物不好吗？

小编说：越来越多的科研单位，逐步认识并让科研评价回归本位。发文章，领域内的高质量期刊堪比综合一二区的文章。其实期刊评价很虚，不同的专业也有不同的认证标准，单纯以分区定级别，不如在每个专业内去划分标准。

对于今天的话题，你怎么看呢？