你赞同取消C刊吗？有人说，现在CSSCI太难投，建议取消C刊，对此，你支持还是反对？1、学术内卷：C刊的高发表往往导致学术内卷，学者为了达到发表要求，往往选择“短平快”的课题，忽视了研究和创新。以前发论文是为了解决学界存在的论文，现在只是为了发而发。2、资源分配不均：C刊数量非常有限，而科研队伍和博士生人数不断壮大，导致资源分配不均，如果取消C刊可以缓解这一个矛盾。3、学术功利化，C刊的硬性要求催生了学术功利化倾向，导致学术腐败，利益交换等现象。取消C刊可以减少这些现象的发生。1、学术评价标准。C刊本无错，错的是不该和学术评级放在一起。C刊作为一种评价标准，本来目的是为了引导学校和学者追求高水准的科学研究。在规范和评价科研水平方面，不可否认C刊起到了一些积极的作用。为国内学术交流提供了平台，推动了社会科学研究的中国化、本土化。2、学术质量保障：C刊的评定方式在国内的评定水平来说还是具有一定的可续行，对于大部分期刊来说入选的结果是符合多数学者的标准。这样一来能够保证高水平期刊的发展和运行，一定程度上也保证了学术研究的质量。3、如果取消C刊，也会有别的新标准被推选出来。本质上还是一样的。其实，“应该取消的不是c刊，而是不合理的审稿、约稿、发文制度，相反应该增加c刊才是。”如果没有C刊这个评价标准，那么新评价标准还是那些大佬说了算。学校认为发什么好，就把什么期刊定位特别高，不还是一样吗？本来发论文只为了解决学术问题，而现在却变成了为了写论文写论文，发了一堆无意义的，没有价值的文章。再说回来，论文发表虽然不奖励了，但人人都需要有国家级项目。这条路更残酷，更惨烈，甚至比C刊的门槛更高。而对于一些有实力，能够独立发表C刊的群体来说，他们反而不希望C刊被取消，尤其是无背景无资源的老师，发表C刊反而是他们能够生存下去的希望。如果学术评价体系真的不再唯C刊，可能会唯其他。就好比现在，唯项目一样。看问题不能只看表面，更应该看更深层的问题。因此目光不能只盯着C刊，而更应该思考C刊是如何一步步变成考核评价的指挥棒。不管是建立多元化的评价体系，还是优化评审流程，提高评审的透明度和科学性，减少主观判断对审稿结果的影响，以及提高审稿人的综合素质，其实都是在保障让更多高质量、更多有价值的文章得以发表，还给学者一个健康的学术生态环境。
0373-5939925
2851259250@qq.com
